楼主: 復虚知常
3442 28

[其它] “市场有效假说”是不成立的,我的“动态平衡理论”才是正确的 [推广有奖]

  • 0关注
  • 0粉丝

小学生

42%

还不是VIP/贵宾

-

威望
0
论坛币
25 个
通用积分
0
学术水平
5 点
热心指数
5 点
信用等级
5 点
经验
53 点
帖子
13
精华
0
在线时间
0 小时
注册时间
2017-3-4
最后登录
2017-7-3

楼主
復虚知常 发表于 2017-7-3 20:44:17 来自手机 |AI写论文

+2 论坛币
k人 参与回答

经管之家送您一份

应届毕业生专属福利!

求职就业群
赵安豆老师微信:zhaoandou666

经管之家联合CDA

送您一个全额奖学金名额~ !

感谢您参与论坛问题回答

经管之家送您两个论坛币!

+2 论坛币
我想通过类似“通感”或“移觉”这样的修辞格去尝试说明。
生态圈生态平衡或者潮汐。它是平衡的,有效的。但它并不总停留在平衡点或是有效点。而是在平衡点周围做往复运动实现动态平衡。就像震动的弹簧或者是波。
比如生态圈中狼和羊的数量,它们的比值为f(x、y、z)是平衡有效的,然而实际上不是f(x、y、z)值偏高就是f(x、y、z)值偏低。
这个过程是这样的
第一步:因为狼的数量增加使羊的数量急剧减少,羊的数量并没有减少平衡点而停下,而是减少到了平衡点以下,因为羊的数量要停留在平衡点必须要求狼的数量也在平衡点,但现在狼的数量显然不在平衡点。
第二步:因为羊的数量减少,狼群已经难以觅食数量开始下降到平衡点但并不会停留在平衡点。因为羊的数量显然在低于平衡点的位置。
第三步:因为狼的数量大量减少羊的生存环境得以恢复,羊的数量开始上升,狼的数量在平衡点以下使得羊群大量繁殖,回到平衡点但不会停留,直到羊的数量在平衡点上足够高的位置,使狼群易于觅食从而数量大量上升。如此往复。
接下来我们建立一个模型,羊的数量在x轴上以x表示,狼的数量在y轴上以y表示,它们之间以一个关系假设是sin或者cos往复运动,但它们围绕的平衡点不是原点o,而是z轴,平衡点z是变化的。我们假设这个平衡点z是草原。自然以及人为灾害或有利因素(人也属于自然),提供一个初始速度v。
我们知道化学中的勒夏特列原理(Le Chatelier's principle/The Equilibrium raw)又名“化学平衡移动原理”:如果改变一个影响平衡的因素(如浓度温度或压强等),平衡就向能够减弱这种改变的方向移动。我上面描述的草原生态过程就和这个平衡原理一样。
但是根据我们的经验,一个物理的往复运动,或者化学实验的往复运动比如可视的试剂颜色的往复变化,最终会停下来在平衡点上。钟摆会停下来。除非我们不停的向其施加外力或者说提供能源,比如太阳每天出来照射一会儿。
还有另一种情况钟摆是不会停下来的,就是在能量守恒的理想状态下。
现在我用一个可视话的例子来说明平衡点的移动(足以说明其运动方式但数学关系并不是精确对应经济市场),地球就是平衡点,地球的卫星周围往复运动就是x与y的平衡关系。
以股票的波动来说,平衡点z是企业盈利的综合数值(综合包括未来增长预期资产体量大小当下利润利润率等我们常见的数值的综合),z是移动的。x与y的平衡关系我们可以简单的看作该企业股票的供需平衡,就像狼和羊一样,也因此出现一个供需平衡周期,这个周期的往复运动就像钟摆一样在平衡点周围摆动,在有限的时间内是能量守恒的,再较长的时间段里人类的生物能不停的输入能量。投资者就像促进这个平衡摆动的微生物,有催化作用。
由此可见静态的“市场有效假说”和“随机漫步理论”都是不正确的。
(免责:该文只是在设想阶段,已经尽力使其模型足够形象,推理证明也很不专业,生物物理化学也没有进一步搜集资料且数学知识有限,但这些并不足以阻碍结果的表达。如果有人认可实在万幸,希望能够帮助进一步完善模型和格式。谢谢)
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

关键词:动态平衡 平衡理论 equilibrium principle 随机漫步

已有 1 人评分论坛币 学术水平 热心指数 信用等级 收起 理由
1993108 + 5 + 5 + 5 + 5 精彩帖子

总评分: 论坛币 + 5  学术水平 + 5  热心指数 + 5  信用等级 + 5   查看全部评分

沙发
1993108 发表于 2017-7-4 11:31:58



1,大哥的思路很好,很值得探索。


2,但是,思路好,值得探索,不代表创新成果。创新成果需要去做,并且做出来。

藤椅
復虚知常 发表于 2017-7-4 12:22:23 来自手机
1993108 发表于 2017-7-4 11:31
1,大哥的思路很好,很值得探索。


非常感谢。能有一个人看到就很欣慰了。你说的很对。
做出成果需要大量的时间和精力,并且作为学术圈之外的研究者,很难发表也不会有人看。更多的时候我们不在意你说了什么,而在意你是谁。因为每天说话的人实在太多了。所以我不打算进一步论证做出创新成果。
我很注重实践和知行合一。强调将所学所思在生活和实战中得到转化创造价值。而无余力为自己已知的结论去做证明过程的讨论。或者即便我的结论是错误的,我也希望自己能在实践中反驳。而非停留在学术上不停探讨。
我们知道有些学者在学术上取得的成果违背事实,但仍然在学术界获得响亮声誉。而其研究方向所服务的产业从来没听过这项成果甚至不明白其究竟在说什么。
像我这样的不严谨的内容根本无法称之为任何名词。只是提出一个思路和理论框架。如果有其他人有兴趣去探索将为其完善贡献很多力量。如果没有人认为值得探索。我现阶段就更没有必要在其上浪费精力了。
对你愿意看一遍,已经十分感谢。

板凳
復虚知常 发表于 2017-7-4 13:17:24 来自手机
平衡点在某一时刻的位置符合正态分布,连接每一时刻μ值的点所得曲线为平衡点移动轨迹。围绕平衡点的波动幅度与σ有关。波动幅度还与相对于系统的外力有关,不同外力条件下振幅是有边际的。波围绕平衡点的形状并不是上下对称的,而是类似一连串倒过来的窑洞。

报纸
1993108 发表于 2017-7-4 13:48:30
復虚知常 发表于 2017-7-4 12:22
非常感谢。能有一个人看到就很欣慰了。你说的很对。
做出成果需要大量的时间和精力,并且作为学术圈之外的 ...



大哥还是尽量去做,不做也是一辈子,做也是一辈子,有人看是一辈子,没人看也是一辈子,

大哥尽量去做,做到哪算哪,

这个也好比探险,观光。大哥去做,就是探险了,观光了。

地板
1993108 发表于 2017-7-4 13:50:41
復虚知常 发表于 2017-7-4 13:17
平衡点在某一时刻的位置符合正态分布,连接每一时刻μ值的点所得曲线为平衡点移动轨迹。围绕平衡点的波动幅 ...
接下来我们建立一个模型,羊的数量在x轴上以x表示,狼的数量在y轴上以y表示,它们之间以一个关系假设是sin或者cos往复运动,但它们围绕的平衡点不是原点o,而是z轴,平衡点z是变化的。我们假设这个平衡点z是草原。自然以及人为灾害或有利因素(人也属于自然),提供一个初始速度v。



建议大哥先去捕捉现象,先去刻画、表达,暂且不那么考虑平衡、平衡点。


如果能捕捉现象,表达现象,涵盖现象,反而容易琢磨平衡与否。

7
復虚知常 发表于 2017-7-4 14:01:29 来自手机
为了探索边际我设置了一个模型

假设一个封闭系统

第一步A三块饼B两块饼CDE无饼,每人2元钱,饼一元钱。
CDE愿意花2元钱购买饼,A6元B4元CDE各有饼一枚无钱
A花三元购买饼2个,共3饼,0元。B无饼7元,C无饼3元,D,E,各有一饼
B花6元买饼,A6元两饼 其余不变
饼报价7元,没人买的起
6元,ABDE争卖,只有A买的起,但A有饼,其余人买不起
饼价跌到3元 C买了一个
A两饼9元,其余人各一饼,无钱
BCDE最多只能出1元买饼 手中饼价贬值为1元,而且只有B买的起。B买了一个
ABCDE各一饼,A有十元。BCDE无钱,A离场去吃麻辣烫了,BCDE继续游戏,但没人有钱卖,此时大家已经很饿了。

但是衍生出来两个问题。
第一问:请问这时游戏中一个饼应该是多少钱?
(我想到的可能答案,
a估计A回来时愿意出多少钱买
b成本价,但交易量为0.
c游戏玩不下去了

第二问:这时A吃完麻辣烫还剩4元,买了面粉做了一些饼,这时BCDE想要吃饼应该怎么做。
(我想到的可能答案
a.联合起来杀了A
b.为A劳动
c.为A生孩子

第三问:这一切是怎么回事?好奇怪。


8
1993108 发表于 2017-7-4 17:42:35
復虚知常 发表于 2017-7-4 14:01
为了探索边际我设置了一个模型

假设一个封闭系统
第一步A三块饼B两块饼CDE无饼,每人2元钱,饼一元钱。
CDE愿意花2元钱购买饼,A6元B4元CDE各有饼一枚无钱
A花三元购买饼2个,共3饼,0元。B无饼7元,C无饼3元,D,E,各有一饼
B花6元买饼,A6元两饼 其余不变
饼报价7元,没人买的起
6元,ABDE争卖,只有A买的起,但A有饼,其余人买不起
饼价跌到3元 C买了一个
A两饼9元,其余人各一饼,无钱
BCDE最多只能出1元买饼 手中饼价贬值为1元,而且只有B买的起。B买了一个
ABCDE各一饼,A有十元。BCDE无钱,A离场去吃麻辣烫了,BCDE继续游戏,但没人有钱卖,此时大家已经很饿了。

但是衍生出来两个问题。
第一问:请问这时游戏中一个饼应该是多少钱?
A有3个大饼,B有2个大饼,

共有A、B、C、D、E,5个人,各有2元钱,

那么,大饼应该卖2元钱一个,

这样一来,每人得到一个大饼,就买光了大饼,

并且,A,B,这2人能挣到最多的钱。

9
1993108 发表于 2017-7-4 18:52:49
1993108 发表于 2017-7-4 17:42
A有3个大饼,B有2个大饼,

共有A、B、C、D、E,5个人,各有2元钱,
A有3个大饼,B有2个大饼,

共有A、B、C、D、E,5个人,各有2元钱,

此时,A,B ,这2个人,也拿钱各自购买自己的大饼,

此时,单价为1个大饼,2元钱。

10
復虚知常 发表于 2017-7-4 19:24:22 来自手机
1993108 发表于 2017-7-4 17:42
A有3个大饼,B有2个大饼,

共有A、B、C、D、E,5个人,各有2元钱,
你这样的分配造成的结果是:每人有一个大饼,A有6元,B有4元。在开饭之前,每人手中都有足以参与游戏的筹码。如果此时B愿意出4元钱购买一个大饼,有人会发现这是一个能赚两元钱的好生意。这时其他人认为一个大饼能够卖4元当然不会以更低价出售。其他人发现大饼能够升值,也4元购买。但保守的人不会出售手中的大饼。于是价格提好到了五元。
在这样一个类似德扑的零和游戏中,当人们手中有筹码且有利可图的时候,游戏是不会停下来的。
假设手中有四元钱的人,并不能买的起五元的饼,也无饼可卖。他可以以四元钱为抵押向别人借一个饼,五元钱卖出去,如果饼价短期跌到三元它会买回来还给那个人。这样他可以从中赚两元手中的钱变成六元。
相反如果饼价上涨到九元,他就只能拿卖饼得到的五元和自己抵押的四元一起还给借给他饼的那个人。这样他就即没有饼又没有钱,无可奈何退出游戏。

你的分配方案是最优的方案,但是实际情况中在这种方案下处于优势甚至处于劣势的人并不会满足,A可能不会卖出第二饼,B也可能因为手中即有钱又有饼,可选择的空间更大也不会停下。就像“囚徒困境
”也很难做出最优的选择。
另外说明我的这个小模型并不能完全体现完整事件。是个失败的试验,将其抹掉吧。


如果我们想知道一件事情的真相,就必须置身其中。但是现在大多数研究者都置身事外去做研究。或者靠近了也是盲人摸象。
如果你对一个问题感兴趣,一定要亲自置身其中,而且要确保足够多的时间能够让自己感受全面。而理论最好的验证是在实践中能否开出花朵。

您需要登录后才可以回帖 登录 | 我要注册

本版微信群
jg-xs1
拉您进交流群
GMT+8, 2025-12-25 08:57