发帖
雷达卡
金融危机是考验那些自称是市场经济信徒的好机会。如果你觉得这次金融危机证明了市场是失灵的，那么除了证明你本来就不懂市场以外，更谈不上信仰。如果需要这次金融危机来证明市场失灵，你就太费时间了。因为1933年大萧条，70年代的石油危机，90年代的经济衰退等等，早就可以证明了，根本不用等到这次金融危机来证明市场失败。
是的，你是可以看到很多左派自由主义者，凯恩斯主义者，包括克鲁格曼都出来批评市场。但他们并不是因为这次金融危机才批评市场经济的。实际上关于市场经济的争论从来没有停止过。但市场经济的信徒还是看到，每经历一次危机，市场经济就在世界上更强大一些，就更具备生命力。
当然，中国的学者和商人只经历了这一次危机，沉不住气也是可以理解的。
新古典经济学虽然把亚当斯密关于分工的伟大发现忽略了，但还是发展了价格理论的部分。在价格理论里，价格的价值还是被充分发现了。无论世界多么不完美多么复杂，信息都通过一个价格在传递着。这带来了资源分配的优化。这就是市场经济的作用。只要有市场，它就是有效的。市场是不可能失效的。市场的功能是成交。价格可以高，也可以低。这都是市场的有效性。
但是信息有时候会出现不对称，特别是在分工发达之后，这个时候就会出现中间机构（intermediaries）, 如银行。因为信息不对称，市场（也可能是政府）会要求这些中间商对风险要有准备（Prudent）. 比如为了应对和防止挤兑, 银行必须准备充裕的准备金。
市场理论认为，信息如果是对称的，买卖双方是可以直接交易的。但实际上随着分工的发达和深入，直接交易的双方的信息也越来越会出现不对称。当这种不对称严重到一定程度时，市场可能消失，也就是不会再找到一个价格能够清盘市场。
实际上，真正可怕的就是市场消失。在市场消失的时候，没有力量出来clear the market. 金融衍生品找不到了没买家。金融危机发生就是因为人们发现市场消失了，这个时侯没有买家会相信卖家的故事了。
从这次金融危机来看，政府之前对这些直接交易的资本市场的监管，只是有一个信息的披露以及资产的评估的要求。而这评估又只是基于市场价格。但如果因为市场消失了因而找不到一个市场价格了，又怎么办呢？
在过去的200年里，准备金制度成了对商业银行的主要监管手段。聪明的市场投资者一般也忌讳满仓入市。资本市场是否可以从中吸取一些经验呢？
不要相信市场失灵之类的鬼话，因为有市场就不会失灵。应该努力的目标是去防止市场消失。
提升卡
置顶卡
沉默卡
变色卡
抢沙发
千斤顶
显身卡
京公网安备 11010802022788号
