威廉姆森获得诺奖的“三个不代表”

值得顶一下

看完整个帖子，受益匪浅，我是一个初涉经济学的学生，学习过高鸿业的《西方经济学》和朱琴芬的《新制度经学》，就从直观感觉谈谈我对主流经济学和制度经济学的看法。西方经济学就像韩剧一样所得的结论都必须在一个理想的前提下，市场的完全竞争和无交易成本，事实上这两样都是不可能达到的环境。而制度经济学从交易城本出发，联系现实生活。制度经济学所得出的理论更加有力的解释了社会的现象（当然不是全部），所以本人更倾向于制度经济学。愚见，请不要见笑！

聂老师是对威廉姆森最有发言权的国内学者之一，评价的观点鲜明，高屋建瓴，受教了。现在又成为Hart的学生，真是可喜可贺！

philosopher_qi 发表于 2009-10-16 12:10
93楼Alex对我经济学方法论言论的评价是比较严肃的，反映出了Alex一定的哲学背景。喜不喜欢“范式”(paradigm)一词无关紧要，它充其量是库恩对科学本质与科学变迁的一种解释而已，不是每一个人都相信库恩的理论，库恩的反对者有大有人在，比如波普尔。但Alex说我是简单的二元论者，就有些唐突了。从我的经济学方法论发言中，我看不出我是一个二元论者，相反，我始终是一个化约主义者，而且是一个同情柏拉图主义的化约主义者，尽管在化约的归宿上我倾向于是一个彼岸主义者，与柏拉图的不同。在经济学（与科学）的本质上，我用“范式”一词将其将行了化约，化约为一元的某种“实在”。哪儿来的二元呢？掌握哲学，并非只是懂得一些哲学家的理论就够了，懂了柏拉图、亚里士多德、奥古斯丁、阿奎那、霍布斯、洛克、卢梭、休谟、斯密、康德、罗素、维特根斯坦、海德格尔、萨特、罗尔斯、普特南、戴维森、刘易斯等等就证明了一个好的哲学家么？远非如此。哲学更根本的是给你一种能力，一种透视表面而深其根本的洞悉与批判思维能力，这是一个合格哲学家的第一步而已。所以，我不是库恩学说（或某个哲学家学术）的崇拜者，只是借用了他的“范式”一词（我还借用了拉卡托斯的“研究程序”一词说明同一道理）而表达对经济学（科学）本质的一种看法。我不敢说深得了哲学的精髓，但对哲学的体察相信比Alex所理解的要深的多。

            我相信你对哲学的体察比我深，因为我只是喜欢关注哲学而已，并非学院出生；
   但是我还是要说：“化约主义”不要太“化约”了，成了“简化主义”；把所谓的“用“范式”来对其进行化约，化约为一元的某种“实在”。”这个“实在”只是存在物的一个特征，而并不是这个存在本身了！

看起来不错，能否有更具支持力度的论证？希望能从最后的不代表中给中国的经济制度设置提供有益的建议。

聂老师果然专注于学术

我建议我们的研究不要总停留在评价别人的水平。要多看看自己，我不认为国内学者跟国外有什么差距，最大的差距在于做学问的态度

学习中~~~~~

嗯 很好的参考

炫耀贴