威廉姆森获得诺奖的“三个不代表”

很奇怪杨小凯这么关心政治制度又有钻研精神的人为什么没搞NIE，而是搞了超边际分析

拿诺奖更多的是对研究的一种肯定，并不代表研究成果好不好~

看过，楼主很自信

刚刚开始对经济学产生兴趣，受教了，不过不大懂~

看的似懂非懂的，不过高手是肯定的了！

说的很好，谢谢楼主！

潜心学习....

经济学从来没有脱离“文学性”；就预测而言，它从来没有比历史学做得更好。经济学家应该更谦虚一些，不要以为有了“诺贝尔经济科学奖”就以为经济学真的变成“科学”了。经济学的任务不是预测，而是像历史学那样，解释过去发生过的事情。经济学的优势是有一套“科学”的解释语言，如经济学模型、统计模型等等，而这样的语言更接近自然科学所使用的语言。从这个意义上说，“诺贝尔经济科学奖”应该叫“诺贝尔经济科学语言奖”。

正如网上的评论所言，诺贝尔奖委员会今年是要把黑马放到底：刚把和平奖给了奥巴马，又把经济学奖给了两个呼声很低的学者。一般舆论认为，授予奥巴马和平奖是为了鼓励奥巴马把他的和平使命进行到底。把经济学奖授予威廉森和奥斯特罗姆则旨在纠偏。由于两位得奖者不是那种众望所归之人，相信此次经济学奖将在经济学界激起广泛的争议。我所希望的是，争议的对象将不仅仅是谁更该得奖，而是经济学是否应该以及如何响应诺贝尔经济学奖委员会所暗示的发展方向。

姚洋老师这两段话，值得思考。

好好干，你会成才

nazam 发表于 2009-10-15 13:05

love_hellen 发表于 2009-10-15 11:59
诺奖只代表了很小一部分人的观点，只是一个佐证，不能，也不应该作为一个标准。
谈到最后，议论的还是学术地位，很有为Willianmson平冤昭雪的意思。我想这大没有必要。
就好像很多诺奖得主那样，人家自己对这个奖都不在乎，因为他们自己知道自己的工作意义在哪儿。就算没有人认同也没关系。怕的就是这一群抱诺奖得主大腿的人。
这群人真的是兴奋的，因为他们没有自己的思想，想的只是出名，对于学问本省并没有想法。所以自己的导师，或者自己认同的人得了诺奖，就如同中了彩票，兴奋的不行。

极是。我的一位老师是南开毕业的，给我们上课就吹教他书的人是凯恩斯的学生。太多人喜欢给自己脸上贴金了。

看不出两位观点，和楼主的观点有何关系。

顺带一提，您老师多大了？凯恩斯多大了？