威廉姆森获得诺奖的“三个不代表”

这里谈到了经济学的方法论，顺便谈谈自己的看法。我起初是主流（新古典主义）经济学范式的坚定信仰者，它以严谨的数学分析作为自己的语言工具，在所有社会科学中最象物理科学，因此有“社会科学皇后”之美誉。为什么经济学变成了这样一门“应用数学”？表面上看，它是为了追求自身的“科学”地位而刻意模仿物理科学的结果，是为了披上“科学”的外衣。然而，这种理解是片面的。主流经济学之所以能够用数学来研究经济现象，更根本的，是因为经济世界中有同自然世界中一样的运行“规律”(laws)，这个规律是确定性的（fixed），因此允许我们可以用数学对它进行精确的刻画。斯密将其称为“看不见的手”，从而作为经济学之父奠定了经济学作为“科学”而不是人文学科的地位。然而，后来我发现，主流经济学真正演化成了一个学院派范式。简单的一个经济学道理，如果不从严谨的数学角度对它进行分析，就不会得到认可。所以，说到底，数学成为了经济学围城的墙壁。不通过这些墙壁，你无法得到业界的认可。其实，经济学基本原理相当简单，四年的本科足够掌握。以后的硕士、博士阶段，无非是数学分析技术的公关而已。所以，经济学，以及其他任何科学，在最根本上，是一个库恩所说的范式或拉卡托斯所说的“研究程序”而已，是学界树立起来的一道技术屏障，是一个技术壁垒作为墙壁的“圈子”。这个圈子将科学家与寻常人割裂开来，它具有自己的语言体系，不经过特殊与专门训练，你无法进入这个“圈子”，也不理解圈内人说的是什么。所以，任何科学的学习者，是学习某个“圈子”的话语体系而已。这就是科学的本质——从最根本意义上而言。

认真学习下。楼主很强大！

目前觉得人大出版社的汉译书籍还不错，还没有发现拗口的翻译

自从学习经济学以来，发现几乎每年都有高度模型化，数学化的经济学家被预测为诺贝尔奖得主，如果前几年还可以理解，但在金融危机这么严重的情况下就难以理解啦

是不是意味着NIE引领着思潮？

是不是意味着NIE引领着思潮？

我有他们那么好的条件，早就超越他们了。遇上不好的世道与蛮横的权奸了。至今没有条件。
等二十年后看我的经济学吧。

呵呵，选了这方向，~~~~~~~~~~

好好学习一下

学习中，但是看得出来楼主所提出的问题是很有可能的。