市场经济和计划经济的本原规律 - 第2页

11楼

toddzhao 发表于 2005-12-10 17:44:00

以下是引用土灶在2005-12-10 16:38:01的发言：

不要忘了，我是在资源无限的前提下来说的。

这本身就是一个荒谬的假设，由此推导出的结果也必定是荒谬的。

12楼

toddzhao 发表于 2005-12-10 17:49:00

以下是引用土灶在2005-12-10 16:38:01的发言：

我认为，个体需要没有什么偏好。富人需要洋房轿车，乞丐也需要。要说有差别，无非是颜色款式等有差别，但是这已不算什么差别，只是小差别，经济学上不考虑它。

连“个体偏好差异”你都否定？

好，道理不用讲了，只问你一很简单的问题：同时给两个人每人1000块钱，让他们随意购物，他们买回来的是一样的东西吗？

13楼

toddzhao 发表于 2005-12-10 17:55:00

以下是引用土灶在2005-12-10 16:38:01的发言：

如果轿车和铁锅的价值差别不大，我还不举了呢。现实中不就是有生产刚针、轿车的吗？这个你能抹杀吗？最大需求为1的产品还少吗？包括粮食等不能用“件”来计的在内，最大需求都为1，或者再阔气一点，为2为3。

你举的例子是两人经济模型，现实中是这样的吗？

你对粮食的需求是“1”？

14楼

toddzhao 发表于 2005-12-10 18:01:00

以下是引用土灶在2005-12-10 16:38:01的发言：

资源的有限当然注定了人的需求是无法满足的。可是计划经济里，可以限制人民的较高需求，把省下的资源用于满足人民的基本需求，例如住房、医疗、吃穿等。而市场经济里，穷人的基本需求也被限制了，富人的最高需求却得到完全满足，这样大量的资源都被富人耗尽了。而富人编出的理由是：资源有限，只能一部分人富裕，没有办法。所以说，你不说资源有限倒好，你越说资源有限，就越需要计划经济。

在你的假设前提下，怎么还可能有穷人富人之分？简直是自相矛盾。

我一直都没有说计划经济比市场经济差，相反，我坚定地认为：计划经济是最完美的经济模式。但是，计划经济模式是梦想经济模式，只是一个理论上存在的模式，在现实中，起码现在，是不可能实现的。

加关注串个门加好友发消息 0关注 1粉丝禁止访问讨虏将军社会微积分当前离线阅读权限 0 威望 0 级论坛币 -4224 个通用积分 0.4554 学术水平 0 点热心指数 0 点信用等级 0 点经验 3776 点帖子 1312 精华 0 在线时间 0 小时注册时间 2005-8-17 最后登录 2009-12-15 雷达卡	15楼社会微积分发表于 2005-12-11 00:34:00 提示: 作者被禁止或删除内容自动屏蔽

	回复举报

16楼

土灶 发表于 2005-12-11 11:58:00

以下是引用toddzhao在2005-12-10 17:49:55的发言：

连“个体偏好差异”你都否定？

好，道理不用讲了，只问你一很简单的问题：同时给两个人每人1000块钱，让他们随意购物，他们买回来的是一样的东西吗？

我没有否定个体偏好差异，我只是认为个体存在的某些差异（如颜色、款式上的差异）属于小差异，不是经济学的研究范围。经济学只研究商品种类的差异（如自行车和电视机的差异），因为不同种类的商品的使用价值（用处）不同，而不同颜色的衣服的使用价值（用处）是相同的，在经济学里它们没有差异。

同时给两个人1000元，这要给两个一无所有而且都饿了一天的乞丐才行。我想他们最想买的当然就是食物了。虽然一个可能买的是包子，另一个买的是馒头，但是这两种食物的使用价值一样，都能充饥。而且你不喜欢的计划经济也不是只供应馒头，不供应包子。计划经济也考虑人需求的多样性。

17楼

土灶 发表于 2005-12-11 12:02:00

以下是引用toddzhao在2005-12-10 17:55:47的发言：

你举的例子是两人经济模型，现实中是这样的吗？

你对粮食的需求是“1”？

现实中是60亿零几个人，我还要都举出来吗？化学里是不是要把所有的试剂都拿来反应呢？两个人都不行，你说得多少人才行？

我在一定时间内对粮食的需求就可以看作1，例如1吨，1口袋等。

18楼

土灶 发表于 2005-12-11 12:06:00

以下是引用toddzhao在2005-12-10 18:01:48的发言：

在你的假设前提下，怎么还可能有穷人富人之分？简直是自相矛盾。

我一直都没有说计划经济比市场经济差，相反，我坚定地认为：计划经济是最完美的经济模式。但是，计划经济模式是梦想经济模式，只是一个理论上存在的模式，在现实中，起码现在，是不可能实现的。

我的假设是资源无限，技术无限，如果在这个假设下，每个人都是自给自足，没有商品交换，那么就没有贫富，可是如果有商品交换，就会出现贫富分化。理由以前不知道说过多少遍了。你也可以自己假设有两个人或若干人进行交换试试，看看会不会出现贫富？

只要是理论上存在的，现实就有可能存在。当然今天计划经济是不能实现了，今天还只剩下12个小时。

19楼

toddzhao 发表于 2005-12-11 13:09:00

以下是引用土灶在2005-12-11 12:02:11的发言：

现实中是60亿零几个人，我还要都举出来吗？化学里是不是要把所有的试剂都拿来反应呢？两个人都不行，你说得多少人才行？

我在一定时间内对粮食的需求就可以看作1，例如1吨，1口袋等。

土灶先生，你到底会不会建立模型？你懂不懂建立有意义模型的基本常识？我甚至开始怀疑你是否看过（我都没敢用“研究”这个词）经济学的一些最基本的书，听说过一些经济学最基本的原理？连牛顿研究刹车是“假设无摩擦”这种诡论都想的出来，我不是你的对手，甘拜下风。

20楼

toddzhao 发表于 2005-12-11 13:13:00

以下是引用土灶在2005-12-11 11:58:16的发言：

我没有否定个体偏好差异，我只是认为个体存在的某些差异（如颜色、款式上的差异）属于小差异，不是经济学的研究范围。经济学只研究商品种类的差异（如自行车和电视机的差异），因为不同种类的商品的使用价值（用处）煌煌丈囊路氖褂眉壑担ㄓ么Γ┦窍嗤模诰醚Ю锼敲挥胁钜臁?lt;br>

同时给两个人1000元，这要给两个一无所有而且都饿了一天的乞丐才行。我想他们最想买的当然就是食物了。虽然一个可能买的是包子，另一个买的是馒头，但是这两种食物的使用价值一样，都能充饥。而且你不喜欢的计划经济也不是只供应馒头，不供应包子。计划经济也考虑人需求的多样性。

我笑的很开心，我真的开始佩服你了。恐怕你的理由连你自己都说服不了吧，说老实话。

市场经济和计划经济的本原规律 [推广有奖]

浏览过的帖子

浏览过的版块

本版微信群