许版主认为《资本论》“非科学”，不具备科学性！

zhuxiang 发表于 2017-7-30 23:17
你知道这两个概念是什么意思吗？

我很少用按劳分配的范畴用语。至于逻辑、知识、主客观用的较多。

针对波普尔的批评，用“客观逻辑知识”，对他的“客观知识”进行诠释和发挥，没有什么不妥当的，并且比之原有术语，更为生动些，生动的地方就是把黑格尔引入进来。关于黑格尔和波普尔的关系是很复杂的。这里用一个新词，就产生了效果。。。何乐不为？？！！

xuguw 发表于 2017-7-30 13:29
总之，“《资本论》绝不是资本的客观逻辑知识，（在于）指示历史现实（即历史的发展），决非单纯的现实历史 ...

      如果马克思写《资本论》的目的如许先生所言，是【为了更好地指示‘历史’”；而在最终目的性上：“其指示资本的这种发展特性：资本一边发展自己，一边消灭自己】的话，马克思可是走了一个大大的弯路。
        中国的《老子》早就指出“反者道之动”，即一切事物都在朝着自己的反面运动，揭示了矛盾的两方面的同一性。本人将之总结为事物是沿着麦比乌兹环带在运动，正反同面，左右同侧。
        马克思如果读过《老子》，用不着拐弯抹角四十年才得出资本一边发展自己一边消灭自己的结论，完全可以直奔目标。