再看he_zr的无知和不学无术——写在《资本论》出版150周年之际

he_zr 发表于 2017-8-19 20:50
这里无需讨论是不是具体的事，而是概念和事物谁是因，谁是果的问题。概念是对事物的概括和总结，所以事物 ...

1、什么叫事物？
    事物就是事和物的总称。其中：
    事即过程，物即实体。不用我提醒你，你关于实体的定义还欠账呢吧？

2、 这个世界上不存在脱离物的事也不存在脱离物的事。
   头脑中的想象不能脱离头脑而存在，感情和心理状态不能脱离人及其感觉而存在

这两点，你显然已经承认了，因为你自己也说：“概念是对事物的概括和总结，所以事物是概念的来源，是原因，而非结果。”

那么既然缝和织是动作（我没有用行为一词，我用了过程这个术语），缝和织就必须有其实体，也就是动作作为事必然有物与其对应作为其不可分割的质，且作为其区别其它过程的根本规定性。

从各种各样的具体劳动抽象出体力脑力耗费，然后才把体力脑力耗费作为劳动的共同特征。

作为具体劳动的具体动作，缝和织是过程，而非实体，就象耗费是一个过程而非实体一样。
我没有反对你把缝和织抽象为一种耗费，但耗费本身不是缝和织区别于其它动作的规定性，因为，作为耗费，压缩动作也是一种耗费，而你恰好遗漏的具体耗费的区别性，也就是动作的质究竟是什么？

正是因为你遗漏了或者说，在你那里根本没有关于对象的形和实的理解，所以你才会把人类劳动的质直接理解成为人类劳动，就象你把缝和织作为动作的质直接理解成耗费一样。

你把前面的内容省略掉了，掩盖了具体劳动这个抽象对象，于是你才明目张胆的把人类的各种活动和行为来个狸猫换太子，进行调包，怎么不“盗窃是劳动”了呢？

恰好是我帮你补充了动作的内容，即任何动作必须有实体充实其内容，否则作为动作的缝和织在这里丝毫没有质的意义。
倒是你自己把缝和织直接概括为行为，而行为又被归总成耗费，当你要把这个耗费进行解释时，竟然会把劳动给填充进去，结果你是在过程中填充进了过程，因为劳动本身就是一个过程。在物理意义上，说劳动就是耗费，耗费就是劳动，这就是同义反复。劳动作为一件事必须有物与之对应，就象你提出事物是概念的因，概念只能是事物的果一样。脱离劳动的质谈劳动毫无意义。而劳动的质就是商品。

效用有自然的客观效用和人为的主观效用之分，前者是使用功能，后者则与使用价值差不多。请你首先明确你所谓的“效用”是什么才你去与马氏比较。

李稻葵的客观效用论又搬出来了？
你还要出洋相就让你再出一次。
效用从来就是主观，没有什么客观效用。你既然提出客观效用，那么请问

1. 什么是你所谓的客观，
   
2. 什么是你所谓的效用，
   
3. 什么是你所谓的客观效用。

复制代码

     

Rousseau 发表于 2017-8-20 11:13
1、什么叫事物？
    事物就是事和物的总称。其中：
    事即过程，物即实体。不用我提醒你，你关于实体 ...

认识混乱，思维不清，说出的东西可谓不三不四，不知所云。

物理学上，实体指的就是物质，而运动、动作或行为过程则是物质的属性。哲学上，实体只存在于物质和意识之间的关系，所以实体指的是被意识抽象的对象。这个被抽象的对象可以指物质自身，也可以是物质的属性，即所谓的物和事。

一个50克的馒头可提供80大卡的热量，这个80大卡的热量就是客观效用，与人的主观感受无关。人吃饱的时候，这个80大卡的主观效用是零，而饥肠辘辘的时候，主观效用则可能是救命的无限量。因此，效用从来不是什么“只是主观的”，而实际上是主客观并存的，不变的客观效用从来不以人的主观效用变化为转移。

he_zr 发表于 2017-8-20 21:44
认识混乱，思维不清，说出的东西可谓不三不四，不知所云。

物理学上，实体指的就是物质，而运动、动作 ...

物理学上，实体指的就是物质，而运动、动作或行为过程则是物质的属性。哲学上，实体只存在于物质和意识之间的关系，所以实体指的是被意识抽象的对象。这个被抽象的对象可以指物质自身，也可以是物质的属性，即所谓的物和事。

抽象本身就是一个动名词，即：其作为一种意识过程是一个动词，其作为本身自在的对象是一个名词。
如果说实体就是被意识抽象的对象，而这个对象又是物质和意识之间的关系，那么就是在说，实体即被抽象的物质和意识之间的关系。
到这一步，我都非常愿意跟着你的思路走，因为这当中没有逻辑错误。

然后我们来套用你的逻辑：
既然作为劳动的关系是价值的实体——这本身可以说得通，那么请问，“人类劳动的质”即关系的质又是什么呢？
你忘记了你是从使用价值中抽象出劳动作为质来当作价值的实体。于是你面临这样一个问题：既然你认为劳动是使用价值的质，但马克思的原文分明说，“人类劳动的质”而没有说，作为某某质的人类劳动或作为人类劳动的质。也就是说，你必须解释，使用价值的质的质是什么？

一个50克的馒头可提供80大卡的热量，这个80大卡的热量就是客观效用，与人的主观感受无关。

既然食物释放的热量作为其化学属性的确是与人的主观感受无关，那么请问这个热量是如何成为效用的？
你i的解释无非是给物理学添加了一个多余的单位，即卡效用，当卡作为热量单位时，按照你的说法是热效用。
如果我们遇到其它单位，我们必须称为比如摩尔效用，蒲式耳效用等等……

人吃饱的时候，这个80大卡的主观效用是零，而饥肠辘辘的时候，主观效用则可能是救命的无限量。

那么客观效用还是必须求助于主观感受咯？
否则就是多此一举。

Rousseau 发表于 2017-8-21 09:21
抽象本身就是一个动名词，即：其作为一种意识过程是一个动词，其作为本身自在的对象是一个名词。
如果说 ...

麻烦你先把语文修炼过关，读懂语句，然后再搞你的推理。

某物存在于某某中，某物是不是就等于某某？你处于澡盆中，你是不是就是澡盆？此外，你从本人哪里得知“从使用价值中抽象出劳动”来？文盲加哲盲。

大卡是对效用的衡量工具，又不是效用本身，何来什么“大卡是热效用”的说法？这不是你把大米和秤杆混为一谈的说辞是什么？

he_zr 发表于 2017-8-21 10:29
麻烦你先把语文修炼过关，读懂语句，然后再搞你的推理。

某物存在于某某中，某物是不是就等于某某？你 ...

这是你的逻辑，为什么要扣到我头上？
你自己在12楼承认：“价值的实体仍是使用价值”，然后又把价值的实体认定为劳动。于是在你那里，使用价值就成了抽象的劳动。我没理解错吧？如果我理解错误，你可以进一步解释啊。

大卡是对效用的衡量工具，又不是效用本身，何来什么“大卡是热效用”的说法？这不是你把大米和秤杆混为一谈的说辞是什么？

早就预测到你有这种混乱，把效用放在客观效用和主观效用之间来回捣腾。
所以我在41楼就问了你三个问题：

1. 什么是你所谓的客观，
   
2. 什么是你所谓的效用，
   
3. 什么是你所谓的客观效用。

复制代码

现在你欠账跟多了，27楼的问题你回避了，36楼的问题又缩头乌龟了，这里是41楼……

Rousseau 发表于 2017-8-22 09:17
这是你的逻辑，为什么要扣到我头上？
你自己在12楼承认：“价值的实体仍是使用价值”，然后又把价值的实 ...

使用价值和劳动耗费作为物质实体，是直接的等同关系，根本不需要经过从实体到意识的抽象，何来什么“从使用价值中抽象出劳动”的说辞？这不是你的思维混乱是什么？此外，“价值的实体仍是使用价值”也是对比生活资料使用价值与等量转化的劳动耗费的推理，当中也没有使用抽象，这跟逻辑有毛关系啊？你自己文盲加哲盲，理解不了，然后就推说是什么逻辑问题。笑死人。

客观指的是存在或发生过。效用分为自然效用和人为效用，亦即客观效用和主观效用。前者是物质属性，后者则是意识属性。等你能够理解这些基本概念，到时才一并跟你算总账。

he_zr 发表于 2017-8-22 10:10
使用价值和劳动耗费作为物质实体，是直接的等同关系，根本不需要经过从实体到意识的抽象，何来什么“从使 ...

这么说，你承认使用价值必须包含劳动从而区别于效用了咯。
这正是我在39楼坚持的立场呀：阳光和雨露有效用但没有使用价值。
这是你第二次不得不站到我的立场上来了，第一次是在22楼。

Rousseau 发表于 2017-8-22 11:55
这么说，你承认使用价值必须包含劳动从而区别于效用了咯。
这正是我在39楼坚持的立场呀：阳光和 ...

又在开始混帐。只有经过劳动生产出来的使用价值才包含劳动，而且这个“包含劳动”仅指意识过程，不是物质过程，不然你打开任何代表商品的使用价值里都看不见摸不着任何劳动的原子。这跟你搞不清效用和使用价值是不是等同关系毛关系没有，你不过在鱼目混珠而已。

1. 众所周知，价值的实体是商品而不是使用价值

复制代码

那么，商品的实体又是什么呢？商品既包含着使用价值，也包含着价值的实体即耗费。
价值到底是什么？价值是耗费及其补偿。

hhj 发表于 2017-8-23 08:31
那么，商品的实体又是什么呢？商品既包含着使用价值，也包含着价值的实体即耗费。
价值到底是什么？价值是 ...

实体即同质不可穿透的意思。
瓦片不能穿越另一块瓦片，一个人不能穿透另一个人的身体。这种不可穿越性叫做实体。
实体又叫载体，一种属性或者区别性必然以物质形态呈现。思想必然以大脑为载体，这个世界上不存在没有大脑的思想。
价值的载体是商品，换句话说，价值的的实体即商品。劳动是价值凝结为商品这种实体的过程。
归属实体的概念一定是一个不可用作动词的名词，就象“实体”这个词本身一样。
还什么耗费……！