发帖
雷达卡
消协鼓励消费者大胆向“潜规则”说不，自己却不首先利用自己的力量去向“潜规则”说不；忽悠消费者向前冲，自己却站在后面观战，很有点儿推卸责任之嫌
餐饮业中的许多霸王条款一直为消费者深恶痛绝，近日，武汉市消费者协会披露了餐饮业消费中收取茶水消毒餐具费、谢绝自带酒水、设置最低消费、收开瓶费、拒开发票、打包收费、价外加价等九大“潜规则”，并就此发布消费警示和点评，鼓励消费者大胆说“不”。(10月25日《长江日报》)
武汉市消协就“餐饮霸王条款”发布消费警示，并鼓励消费者大胆说不———看起来该消协很负责任，很有点儿硬起来为消费者撑腰的意味。不过我感觉这只是表象，消协鼓励消费者大胆向“潜规则”说不，自己却不首先利用自己的力量去向“潜规则”说不；忽悠消费者向前冲，自己却站在后面观战，很有点儿推卸责任之嫌。
作为一个机构，消协比那些分散的消费者个人的力量强大多了，更能与餐馆企业进行博弈，为什么消协不首先冲到前面去替消费者维权，却把无力与企业抗衡的消费者个人顶到前面？
说是消协“发布”这些消费警示，其实这些霸王条款和潜规则都不是消协发现的，都是一个个消费者在日常消费和与餐馆企业交往中总结出来的不平等条款，因为消费者个人无法与那些餐馆企业进行抗衡，无法反抗作为一个行业的那些潜规则，所以将这些霸王条款总结出来向消协投诉，寄望消协能替自己维权，能把一个个离散的消费者和那些分散的市场力量联合起来，与餐馆企业进行博弈———也就是说，这些霸王条款都是消费者总结出来向消协求助的，如今消协再把这些潜规则以“消费警示”的形式发布出来，自己无所作为，而是鼓励消费者自己去“大胆说不”，等于又把球踢回给了消费们。
消协自己不好好想一下，如果消费者个人能解决这些问题，能与餐馆企业进行抗衡，能通过“大胆向霸道的酒店说不”来终结霸王条款，那哪里还有消协存在的必要性，还要养着消协这个组织干什么？
当然，与餐馆企业的霸王条款抗衡，消费者自身不能缺失，应大胆地说不———消费者在这方面是不需要“鼓励”的，为了捍卫自身的权益，他们从来不缺少说不的勇气和作为，只是因为缺乏消协的支持，消协不能硬起来为消费者撑腰，单枪匹马的“说不”常常遭遇非常尴尬的结果，这些结果也让单个消费者愈感无力和沮丧。这种情况下需要的不是“鼓励消费者”，而是消协自身应硬起来，自己首先大胆地向行业说不，联合消费者的力量与餐馆企业进行抗衡，以成功维权的典型激励消费者的信心，并利用自己的影响力在立法层面消除潜规则，这才是消协应有的作为。
空口“鼓励”消费者说不，消费者需要你鼓励吗，你拿什么去鼓励消费者，这种鼓励又能起到什么作用？
京公网安备 11010802022788号
