价值与劳动生产率成反比正解

你石同学自始自终回避价格P的来历，好像市场上天生有一个P在那里，你只需要拿来用就行了，这就是你总把m=PQ当原理一样。

张建平 发表于 2017-9-1 15:12
货币不是天生就有的，价值则与人同在。自从人有了自我意识，就有了价值。

经济学意义的价值除非特指（例如指有用性或使用价值）就是值钱。
价值有总价值和单位价值。与劳动生产率成反比的价值只能是单位价值——单位商品量货币的多少。
只说价值时，一般理解为单位价值。
在当今时代，货币就是价值的符号。谈到价值，一下子就会想到货币。

张建平 发表于 2017-9-1 15:13
你这个定义，充其量说出来你要用什么来计量价值，并没有说出价值是什么。
这就像用“电压就是伏特数” ...

如果您非要用物理概念类比价值，应说速度就是单位时间的位移多少（价值是单位商品量的货币多少）。

石开石 发表于 2017-9-1 15:33
经济学意义的价值除非特指（例如指有用性或使用价值）就是值钱。
价值有总价值和单位价值。与劳动生产率 ...

这是你自己的特指。
按照你的逻辑，一件商品的价值改变了，就是值更多的钱了，但你应该解释一下，为何一件商品会值更多的钱。
难道不是它在需求者心目中更具有用性吗？如果它在需求者心目中不具有用性了，它能更值钱吗？
反过来，如果一件商品它不再值钱了，是不是应该解释说它在需求者心目中已经变得无用了吗？
货币本身也有一个价值问题。钱不值钱的说法就是在追问货币的价值。
用你的价值定义能解答货币的价值问题吗?你总不能解释说货币的价值就是值钱吧？

石开石 发表于 2017-9-1 15:37
如果您非要用物理概念类比价值，应说速度就是单位时间的位移多少（价值是单位商品量的货币多少）。

有用性，不是物理学概念。离开有用性谈价值，谈不通。

张建平 发表于 2017-9-1 15:18
你石同学自始自终回避价格P的来历，好像市场上天生有一个P在那里，你只需要拿来用就行了，这就是你总把m=PQ ...

关于价格的来历我似乎说过了，既然您认为我没说过，我就再说说。
价格是货币时代的产物，在没有货币之前，没有价格只有交换比。
有了货币之后，人们规定了价格为单位商品量货币的多少，这样就可以计算很多量商品的总价值（货币数）了。
交换当然是商品与货币的交换，交换双方一方为卖方一方为买方。有时卖方提出价格邀约，有时买方提出价格邀约。买卖双方就价格数量达成共识后成交。
商品与货币交换成交后有：m=PQ，我称为商品交换公理。

石开石 发表于 2017-9-1 15:50
关于价格的来历我似乎说过了，既然您认为我没说过，我就再说说。
价格是货币时代的产物，在没有货币之前 ...

你改个名字就变了个人吗？
你的说法不正好说明价格就是物币交易当中的交换比例吗？

【有了货币之后，人们规定了价格为单位商品量货币的多少，这样就可以计算很多量商品的总价值（货币数）了。】
不要用“人们”这种措辞，你说的人们是谁？是卖货的店老板吗？他是价格制订者？你从来都不知道讨价还价这回事？

张建平 发表于 2017-9-1 15:43
这是你自己的特指。
按照你的逻辑，一件商品的价值改变了，就是值更多的钱了，但你应该解释一下，为何 ...

经济学意义的价值其实主要指商品的价值，商品有人定义为用来交换的劳动产品，我则将定义扩展为用来交换的（物）品，不是劳动产品用来交换也算是商品，例如自然资源——土地，山林。
一件商品为什么值钱？那是因为商品能满足人的需要人愿意用钱去换。为什么不同的商品值钱不一样呢（有时可能一样例如一斤苹果一斤桃）？学问大了。有劳动价值论说那是单位商品量劳动量不一样，有效用价值论说边际效用不一样。说白了就是：P=m/Q，m/Q不一样。
至于货币的价值是一个很不好的概念最好不用。例如劳动价值论，价值是劳动，后来弄成劳动是劳动。

张建平 发表于 2017-9-1 15:56
你改个名字就变了个人吗？
你的说法不正好说明价格就是物币交易当中的交换比例吗？

物币交换比例不是精确的价格定义，单位商品量货币的多少才是价格精确定义。您可以说价格是10元/5斤或5斤/10元，我只能说价格是2元/斤。