赵磊的“不能量化证伪了劳动价值论吗”评析——兼驳he_zr的短见和近视

clm0600 发表于 2017-9-8 10:57
劳动价值论和生产价格理论存在着不可弥合的鸿沟，因而与价格（据说是劳动价值的表现形式，那么两者应该符合 ...

马克思在哪一页纸上写过“价值总量等于生产价格总量”？

　比如，马克思说：“在商品 A 和商品 B 如麻布和上衣的价值关系中”，“‘20 码麻布 =1 件上衣，或20 码麻布值 1 件上衣’ 这一等式的前提是: 1 件上衣和 20 码麻布正好包含有同样多的价值实体。就是说，这两个商品量耗费了同样多的劳动或等量的劳动时间”。



这不是马克思自己在证明自己的劳动价值论是循环论证吗？高！

这次到像个讨论的样子。

孟子的学生 发表于 2017-9-8 21:44
　比如，马克思说：“在商品 A 和商品 B 如麻布和上衣的价值关系中”，“‘20 码麻布 =1 件上衣，或20 码麻 ...

你都是狗屁不通，吠影吠声。





20 码麻布 =1 件上衣，或20 码麻布值 1 件上衣

------这其实是说：20 码麻布 =若干市值=1 件上衣，或者是说：20 码麻布 =若干无差别的社会劳动=1 件上衣
------而价值和价格（即市值），是不同的东西，2者不是等于关系，不是等同关系，但，2者有一比一的等价关系。



等价交换和价值规律

clm0600 发表于 2017-9-8 17:23
你居然不知道，马克思生产价格理论的关键，就是：社会本身所生产的商品的生产价格的总和等于它们的价值的 ...

我现在就问你，马克思的著作中，哪一页说商品生产价格总和等于他们的价值总和？

clm0600 发表于 2017-9-9 10:02
楼主故弄玄虚，把经济学玩儿成了玄学，把自己给玩儿晕为止。
真是以其昏昏使人昭昭啊。

当你要反驳别人的时候，切记别在反驳的时候把自己的反驳先反驳掉了！
看看你自己的文字：

价值量是用社会必要劳动时间来衡量的——这句话本身就意味着：价值可以量化，并且指出了它的量就是社会必要劳动时间量。
价值如果不能量化，那么何来“价值量”？？可笑楼主还在为“价值不能量化”而狡辩不已！

我都已经说了，“价值是用社会必要劳动时间来衡量的”。
你自己没有看懂，还指责我为价值不能量化而狡辩？

1993110 发表于 2017-9-8 10:52
劳动量，产品量，市值量，三者之间总是等价关系，即一比一比一的对应关系。

相关讨论：

所谓的“价值不能量化”

clm0600 发表于 2017-9-9 22:45
那可不一定啊，你说了“价值是用社会必要劳动时间来衡量的”，也不见得能证明你知道价值是可以量化的呀 ...

什么叫证明我知道价值可以量化，价值的量化本身就是通过价值的形式来进行的，而衡量价值的是社会必要劳动时间。
我不知道你在发表什么意见？

这种莫名其妙故弄玄虚的话，一边说能量化，一边说能量化也不能量化，谁知道你们扯的是什么蛋呢？

在量子物理中，一个光子既是分开透过滤缝的，也是不分开透过虑缝的，你当然不能理解这种辩证逻辑。
一个人的智商如果不足以理解他所没有能力理解的对象，于是对于有一切他不能理解的知识，在他看来都是故弄玄虚。

clm0600 发表于 2017-9-9 22:39
我现在就问你，马克思的著作中，哪一页说商品生产价格总和等于他们的价值总和？
-----------
已经把原文 ...

你自己第9楼和你自己第13楼贴的完全不是一个意思都没看出来？
一方面，第9楼你煞有介事的宣称：

劳动价值论和生产价格理论存在着不可弥合的鸿沟，因而与价格（据说是劳动价值的表现形式，那么两者应该符合）存在不可忽视的差距，这是大家都看到的。

马克思对此只能软弱无力地宣称：价值总量等于生产价格总量。

另一方面，在第13楼，你在我的逼问下不得不贴出原文：

“同样，如果把社会当作一切生产部门的总体来看，社会本身所生产的商品的生产价格的总和等于它们的价值的总和。”

马克思既没有用可能，也没有用或许，更没有估计，而是非常肯定地告诉你：如果把社会当作一切生产部门的总体来看……，象你这种智力就看了后面忘记了前面。只记住了179页一句话的一般，却忘记了前半部分。更没有能力看到，如果就单个的生产部门来说，价格就不等于价值。

在你的头脑中，只能理解相关变量完全相等的形式，而不能理解相关变量背离的形式，所以在你眼里，价格价格就是价值，有了价格这个概念，价值就是多余的了……。

clm0600 发表于 2017-9-10 22:56
马克思说过“价值总量等于生产价格总量”，证据也给你看了，你逼问你妈了个逼呀！傻逼！

你到最后辩论不过了，除了这种爆粗口还会什么？
刚刚感觉出来我追问你马克思在哪一页写了这句话就是套你，就是卖个破绽给你钻？