所谓的“价值不能量化”

是 否 +2 论坛币

k人 参与回答

经管之家送您一份

应届毕业生专属福利!

求职就业群

赵安豆老师微信：zhaoandou666

经管之家联合CDA

送您一个全额奖学金名额~ !

立即领取

感谢您参与论坛问题回答

经管之家送您两个论坛币！

+2 论坛币

论坛出现了关于“价值不能量化是不是证伪了劳动价值论”的争论，其实，所谓的“价值不能量化”本身就是个错误说法。

劳动价值论的价值，说白了就是劳动，劳动当然可以量化！
“价值量”一词在资本论中出现了400次之多！“劳动量”出现了近200次！
如果价值不能量化，何来“价值量”；如果劳动不能量化，何来“劳动量”？

如果价值不能量化，我们就无法辨别哪种商品的价值高，哪种商品的价值低，那么我们何以用价值解释商品的价格高低？——劳动价值论还有什么存在的合法性？

马克思明明说过，“只是社会必要劳动量，或生产使用价值的社会必要劳动时间，决定该使用价值的价值量”，已经指出了价值量是通过社会必要劳动时间来衡量的！我不知道怎么还有马粉还在为“价值不能量化”辩护？


马克思所谓的价值，或者说劳动，当然是可以量化的，西经的各种函数里面，劳动量也是堂而皇之地出现在其中的。
所以，我不知道谁扯出来的“劳动不能量化”！还用它证伪劳动价值论！


其实，问题的关键在于：劳动价值论与生产价格理论出现了矛盾！
马克思在生产价格理论中已经承认了：对于一种商品来说，其市场价格是围绕生产价格波动的，而非围绕价值波动；生产价格与价值通常是不相等的。
这就推翻了劳动价值论的合理基础！劳动价值解释不了价格！

于是，马克思不得不拿出最后一张牌：虽然个别商品的（生产）价格不等于其价值，但是，社会所有商品的总生产价格还是等于其总价值的。——这就是劳动价值论最后的底线，底*裤！如果把这个再扒掉了，那么劳动价值论彻底破产，连一点儿借口都找不到了。

但是，攻击劳动价值论的人很聪明，他们不去扒这条底*裤，而是反问劳动价值论者：你们真的穿上这条底*裤了吗？
也就是说，你们证明了“生产价格总和=价值总和”这个等式成立了吗？

遗憾的是，没有证明，马克思没有任何证明，只是一口咬定而已，只是妆模作样地凑出了一个符合这个式子的表格而已。
所以，所谓的“价值不能量化”，其实是说：不能证明“生产价格总和=价值总和”，不能守住最后的底线。

扫码加我 拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

分享0 收藏0 回帖

关键词：社会必要劳动时间 社会必要劳动 必要劳动时间 劳动价值论 劳动价值

底*裤！如果把这个再扒掉了，那么劳动价值论彻底破产，连一点儿借口都找不到了。

柴哥你说话，别跟小瘪三似的，要有点大人大量，有点恢弘，有点文化。


好好学习，年年向上。





价值转形问题的一种解答

价值转形问题的一种解答

1993110 发表于 2017-9-9 10:39
价值转形问题的一种解答

你那个解答零分。

clm0600 发表于 2017-9-9 10:49
你那个解答零分。

劳动量，产品量，市值量，三者之间总是等价关系，即一比一比一的对应关系。




对于任意的劳动量，任意的产品量，任意的市值量，
--------其中，劳动量是针对某一产品量之个别劳动量，
---------其中，市值量同样是针对这某一产品量之市值量，市值量通常表现为货币，是货币量，
-----------其中，某一产品量，是相关劳动量、相关市值量之中介之桥梁。


以数值100为例（或者，可以是7，或200，或19，或1万，等等等，总之，可一律分成N份），

1，此任意的劳动量，总是可以平均的分装到100个盘子里，

2，此任意的产品量，总是可以平均的分装到100个盆子里，

3，此任意的市值量，总是可以平均的分装到100个杯子里，

因此，任意的数量下，此相关的三者之间，总是一比一比一的对应关系，亦即等价关系。


证毕。

1993110 发表于 2017-9-9 10:57
劳动量，产品量，市值量，三者之间总是等价关系，即一比一比一的对应关系。

零分。

1993110 发表于 2017-9-9 10:39
柴哥你说话，别跟小瘪三似的，要有点大人大量，有点恢弘，有点文化。

滚你妈的蛋，去找你妈讲文化吧。

clm0600 发表于 2017-9-9 10:58
零分。

零分，是完全可能的。


不过，柴哥，你总得说出一些理由吧？


不然的话，说不出任何的理由，那就好比说，1分，8分，1万分，0分，0.1分，负零分，都一样啊，无根也无据。

clm0600 发表于 2017-9-9 10:59
滚你妈的蛋，去找你妈讲文化吧。

滚你妈的蛋，去找你妈讲文化吧。

1993110 发表于 2017-9-9 11:00
零分，是完全可能的。

完全可能就好，你可以滚了。