所谓的“价值不能量化” - 第4页

31楼

1993110 发表于 2017-9-9 11:49:22

clm0600 发表于 2017-9-9 11:45
你自己承认的东西，难道还不许别人认可一下吗？

你的牛眼不小，一瞪更大，就是不懂人理。

32楼

1993110 发表于 2017-9-9 11:51:54

张建平发表于 2017-9-9 11:18
劳动也无法量化。
劳动的考察有强度、环境、难度、持续时间等等方面，时间仅仅是一个方面，而且是最不具有 ...

现实当中的运动物体，是千奇百怪的，各种各样的，等等，等等等，不具体描述了。

那么，为什么牛顿物理学，用以下公式来概括，来表达呢？

转帖：

有个公式可能对你有帮助。
Ft=mv
t是速度变化的时间，v是速度的变化量，m是物体质量,F是所需的力

33楼

1993110 发表于 2017-9-9 12:04:16

其实，问题的关键在于：劳动价值论与生产价格理论出现了矛盾！
马克思在生产价格理论中已经承认了：对于一种商品来说，其市场价格是围绕生产价格波动的，而非围绕价值波动；生产价格与价值通常是不相等的。
这就推翻了劳动价值论的合理基础！劳动价值解释不了价格！

1，小柴，你对马克思理论，并不了解。你都不了解，就是信口开河了。

2，大哥我说的，马克思说的，其实是2套概念体系，是2套逻辑，但，内在里是一回事，有一回事。
马克思的理论体系，不那么直观，不那么简单，不那么通俗。

以上这些，说来话长了，太麻烦了，太曲折了。

3，所谓价值转形，是劳动价值论需要直面的课题之一。是之一，不是唯一。课题难题还有许多。

那么，所谓价值转形问题，实质上是什么意思呢？

实质上就是，你说劳动是价值，那么，你这个劳动，一是可以解释社会经济运动吗，二是可以有力、便利地解释社会经济吗？

换言之，你劳动价值论，一是成立吗，二是有用有力吗？

4，有难题，有课题，不代表什么。你很能，生下来就玩手机，就懂电脑，那你比孔子圣贤了，先进了，科学了？

5，兄弟说，劳动、产品、市值，三者总是一比一比一的等价关系。或者说，价值和价格必定总是等价。

那么小柴你说了，一堆柴火，和一座山，难道不同样可以构造出一比一的等价关系吗？

也能。

但是，

在劳动，产品，市值，这三者当中，产品是桥梁，是中介，是标的，对吧？

我们说的价值，那是产品的，是产品的什么什么劳动。

我们说的价格，那是产品的，是产品的货币的量。

那么你说，一袋水果，值货币10元，这是不是说啊，一袋水果的十分之一，对应着1元钱呢？

同样，一袋水果的十分之一，那对应不对应着，这袋水果的劳动量的十分之一呢？

34楼

qi509 发表于 2017-9-9 12:06:16

无论谁要是“价值不能量化”是非常无脑的。

我不止一次的说过：马克思所说的价值就是劳动力的价值。

其实在这里争论的，所谓的不能量化是指：商品使用价值的不能量化。

我还不止一次的点名了：所谓的：商品的使用价值，马克思特指：劳动力这个 ——特殊的商品。

35楼

1993110 发表于 2017-9-9 12:08:15

1993110 发表于 2017-9-9 12:04
1，小柴，你对马克思理论，并不了解。你都不了解，就是信口开河了。

6，

那么，假若劳动、产品、市值，这三者之间，总是等价关系，亦即一比一比一的对应关系，

那么，上述这是在说等价啊，这可不是在说相等，不是说等于，不是说等同。

那么，马克思有关的观点，价值转形问题，难道就正确了，有答案了，可解了？

那么当然是，当然正确，当然有解，当然可证明。

具体说来，就说来话长了，暂且不说了。

再一点，

马克思说的价值，是无差别的社会劳动，

而兄弟所说，劳动、产品、市值三者是等价关系，这里的劳动，是个别劳动。

那么，一个是无差别的社会的劳动，另一个是个别的劳动，这有差异，有区别。

那么，这种差异区别，也并不成问题。这个也说来话长了，挺麻烦的。