所谓的“价值不能量化”

张建平 发表于 2017-9-9 15:32
劳动过程=劳动的人*钟表时间
劳动量=产品量，价值量=使用价值量
++++++++

请问，两种产品交换，你的劳动量是哪一个产品当中的劳动量？你的价值量（使用价值量）又是哪一个产品的？
为何人们会认为一个科学家一天创造的价值比一个农民创造的高？科学家的产品量是怎么计算的？

交换中的产品，各有自身的劳动。这个劳动，是个别劳动。
譬如，张三的面包，有张三的个别劳动。李四的面包，有李四的个别劳动。

在交换当中，各个产品汇集起来，个别劳动也汇集起来。
在交换的结果上，会体现社会劳动，无差别的社会劳动。
无差别的社会劳动，是汇集起来的那些个别劳动，均匀混合后的劳动。个别劳动之和=社会劳动。
无差别的社会劳动，对应无差别的社会产品。个别产品之和=社会产品。






科学家一天的劳动=个别劳动1人天，农民一天的劳动=个别劳动1人天。
但是，在市值上，科学家1人天的劳动之市值大，农民1人天的劳动之市值小。

农民劳动的产品，是粮食等等。科研劳动的产品，是科研的进程，是科研的结果。

1993110 发表于 2017-9-9 12:08
6，

那么，假若劳动、产品、市值，这三者之间，总是等价关系，亦即一比一比一的对应关系，

7，马克思说的无差别的劳动，抽象的劳动，价值，等等，分别有多种含义，各有侧重，各有千秋，略有不同，略有差异。

也就是说，马克思还没有做出最后的取舍，还没有做出统一。对于各概念，对于分别的定义，没有做出最后的定稿。
---------另外来说，这个工程量也太大了，相当于把资本论，重写好几遍，“重抄”好几遍。

前面兄弟也说了，兄弟用的逻辑、语言，马克思用的逻辑、语言，其实是2套，有所不同，内在里一致。
而马克思用的逻辑、语言，还不是太直观，太简单，太通俗。
如上所述，马克思用的逻辑、语言，也不是最后的定稿，存在一点一些的不一致。




另，

例如，或许，也许，马克思曾经说，生产价格总量=劳动价值总量，等等之类话。
那么，这类的话，也是正确的。也是应该避免的。


之所以正确，这是因为，在马克思看来，产品和价值也是一体两面，市值和价值也是一体两面。这面看，叫产品，叫市值，那么看，叫价值。譬如金镶玉，你说是金制品这可以，你说是玉制品也可以。
之所以应该避免，这是因为，毕竟这存在一些不直观，不简单，不通俗，不一致。

1993110 发表于 2017-9-9 22:43
7，马克思说的无差别的劳动，抽象的劳动，价值，等等，分别有多种含义，各有侧重，各有千秋，略有不同，略 ...

例如说，马克思说的抽象劳动，又说无差别的劳动，等等。
那么抽象劳动，
一可以指个别劳动，被抽象来看。抽象来看后，是无差别的。
二可以指，社会劳动被均匀混合化。均匀混合后，是无差别的，并且也是抽象形式的。
以上2者都对，但，互有差异，并不完全一致。



再例如说，
市价是货币量（通常是货币量），并且有随时变动趋势。
但是，货币的“能量”来源于哪里？来源于人类劳动产品。
譬如说，一两金子能买一根普通木料，也能买高楼大厦。若能买高楼大厦，说明金子很值钱，很有价值，很宝贵。
那么，
在马克思看来，货币体也是个价值体，也是个价值物，产品体也是个价值体，也是个价值物。
价值，这里特指劳动价值。
那么，
在上述意义上，马克思有时候“浑同”产品、市值、劳动。
或者换句话说，在马克思看来，产品、市值、货币，都是人类劳动之流布。
劳动，这里特指无差别的社会劳动。

clm0600 发表于 2017-9-9 11:10
你个白痴，我就提示你一下哈！

证明你和李嘉诚的财产总量相等：

你个白痴，我就提示你一下哈！

证明你和李嘉诚的财产总量相等：
你的财产，总可以平均地分入100个盘子；
李嘉诚的财产，总可以平均地放入100个盆子，
所以，你的财产和李嘉诚的财产，总是1比1的关系。
证毕。

再次重复一下，再次唠叨一下：

1，在财产上，我和李嘉诚不是等价关系，亦即，不是一比一的对应关系，也不会总有1比1的对应关系。
因为，财产是同种的东西，同属市值，都表现为一些货币，是这个数量的货币，或者那个数量的货币。
我的100盘子财产，设为合计100万元等等，李嘉诚的100盆子财产，设为合计100亿元等等，
那么，2者并不是1:1，也不会总是1:1。
例如，当我的100盘子，里面分装150万元的财产，此时，李嘉诚的100盆子，里面分装213亿元的财产了。




2，劳动、产品、市值（货币化市价），三者总是等价关系，即一比一比一的对应关系。
为什么这么说呢？
这是因为，
劳动，是产品的劳动，
市值，是产品的市值。
设产品数量不变，为100，
那么，
此产品100的劳动，即个别劳动，是相对不变的。那至于社会劳动，无差别的社会劳动，说来话长，暂且不说了。
此产品100的市值，是随时随地变化的趋势，例如，可以是200元货币，也可以是3元钱，也可以是8万元，等等。
那么，
第一，单独看产品与劳动，其比例不变。100份产品，对应100份劳动。
第二，单独看产品与货币，其关系变来变去，但，总是1份产品对应1份货币，100份产品对应100份货币。
打个比方来说吧，
产品的劳动，是产品的无缝隙无厚度的透明的容器。
产品的市值，是产品的紧身的外衣。紧身衣，外衣，可以厚（货币的8万元），可以薄（货币的3元钱），或者厚，或者薄，但是，总是贴身包裹的。
总之，借助于产品的相对不变，借助于产品这个标的、中介、尺度，可以构建三者之间的等价关系，亦即一比一比一的对应关系。





另外，
柴哥你批评我，我是欢迎的，喜欢的。我也愿意和柴哥讨论，不断讨论，互相讨论，互相批评，互相学习。
而我之所以扁你，是因为你在孤陋寡闻的情况下，还对马克思，对马克思理论，信口开河的出言不逊。
而出言不逊，可不等于批评尖锐，可不等于揭发批判。

赵磊的“不能量化证伪了劳动价值论吗”评析——兼驳he_zr的短见和近视

1993110 发表于 2017-9-9 22:29
交换中的产品，各有自身的劳动。这个劳动，是个别劳动。
譬如，张三的面包，有张三的个别劳动。李四 ...

科学家一天的劳动=个别劳动1人天，农民一天的劳动=个别劳动1人天。
但是，在市值上，科学家1人天的劳动之市值大，农民1人天的劳动之市值小。

科学家的1人天劳动，农民的1人天劳动，2者异中有同。
但是，在市值上，2者往往不同。例如科学家的1天值货币的80万元，农民的一天值货币的80元。
-------注意，这是在市值领域的里面，来说市值。市值是市值，是一些货币。价值是价值，是一些劳动。



科学家劳动一天，是个别劳动的1人天。农民劳动一天，也是个别劳动的1人天。
科学家他劳动一天，能发明创造，能非常科技，能非常神奇，但，他仍旧是劳动1天。
那你不能说，科学家的1人天劳动，那就是普通农民的1万人天劳动。
--------注意，这是在价值领域的里面，来说劳动量。这不是说市值问题。

感觉价值论讨论特别多，最近

1993110 发表于 2017-9-9 23:32
再次重复一下，再次唠叨一下：

1，在财产上，我和李嘉诚不是等价关系，亦即，不是一比一的对应关系， ...

说了半天，还是不相等嘛。

价值不能量化是指：1，无法进行价值量化操作，2，无法将价值量量化为交换价值量。1，如：劳动价值论你、我、他的劳动无论从质还是从量的方面说都无法通约，没有一个可普遍适用的度量尺度。2，如，所谓商品的内在价值量与交换价值量不相关。劳动时间量不能兑换为同比例的货币量。两个条件确一不可。

yangfw 发表于 2017-9-10 10:13
价值不能量化是指：1，无法进行价值量化操作，2，无法将价值量量化为交换价值量。1，如：劳动价值论你、我、 ...

总之你认为劳动不能量化、价值不能量化呗，那么“劳动量”和“价值量”是什么鬼？为什么在资本论里出现了好几百次？