所谓的“价值不能量化”

张建平 发表于 2017-9-11 10:13
你认为就你认为了，用不着强求别人。
这不过是经济学在价值论上陷入思路的徒劳自救。

都已经量化完了，如果有人还认为不能量化，那纯属脑子有问题了。
你的价值论肯定是死路。

clm0600 发表于 2017-9-11 10:27
都已经量化完了，如果有人还认为不能量化，那纯属脑子有问题了。
你的价值论肯定是死路。

你谈到我的价值论。那就给你简要讲讲我的价值论，你来说说它“死”在哪里。
价值就是物对人的有用性。属于人物关系。
因为是人物关系，所以，因人而异。
没有用的东西，不会有人认为它有价值。没有人会说这东西无用但有价值。
当人认为东西是“有用的”时候，就是说它对自己有价值。
当人们说一件东西有用的时候，肯定会说它有价值，而不会说这东西有用但无价值。-
价值是一个“人-物”关系。当一个人面对一件物的时候，就有一个价值关系。所以，谈价值可以不谈交易。
任何一个交易当中，都有两个交易者甲乙和两种物A,B.所以，一次交易当中涉及到四个价值关系：A对甲的价值，B对甲的价值，A对乙的价值和B对乙的价值。
而价格是交易的数量比例（你可以找出一个例外来否定这个价格定义）。价格是交易行为中特有的概念，谈价格，离不开交易。
一次交易只能按照一个数量比例成交，即一次交易只有一个价格（即成交价），但涉及到四个价值。
所以，价格和价值不可能是同一个概念的两个名称。

张建平 发表于 2017-9-12 13:30
你谈到我的价值论。那就给你简要讲讲我的价值论，你来说说它“死”在哪里。
价值就是物对人的有用性。属 ...

当人们说一件东西有用的时候，肯定会说它有价值，而不会说这东西有用但无价值。-
-------
空气阳光都有用，都没有价值。

一次交易只能按照一个数量比例成交，即一次交易只有一个价格（即成交价），但涉及到四个价值。
-----------
价值必须解释价格，它的大小决定价格大小，这是衡量一个价值论死不死的标准所在。
显然，你所谓的价值不能解释价格，所以你的价值论死了。

所以，价格和价值不可能是同一个概念的两个名称。
----------
价值和价格本来就不是同一概念的两个名称，你想多了。

人类产品，是经由人类劳动，而从无到有、从少到多，出现在人世间的物品（即产品，且是有使用价值的产品）。
上述人类劳动一手创造了上述人类产品。这种创造，是针对人世间的创造，是在人世间的从无到有、从少到多。
如果没有上述人类劳动，那就没有上述人类产品。
如果有了上述人类劳动，那就有了上述人类产品。

对上述人类劳动，对上述一般化的人类劳动，即无差别的人类劳动，马克思另外起了一个名称，叫做价值。
价值即劳动，劳动即价值，一个东西二个名称。价值，并不是市价、价钱、市值。

那么大哥对上述内容，对上述创造，有不同看法吗？

劳动和产品，当然两码事。劳动量和产品量，当然两码事。但，共存于人事当中，共同是行为过程。
劳动量=产品量，是人类劳动发生量=人类产品出现量之简称，意思是，发生的人类劳动量=出现的人类产品量。
上述等式当中，产品量并不是产品自身的物理量、化学量等等，而是出现量、事件量、人事量、行为过程量。
上述等式当中，两边的量纲、单位、数值，那当然不同。但是，这种不同，是次要的问题，也是后续的问题。
假若上述等式成立，则这种不同，完全可以化解、解决。但是，这是后续的问题了，暂时暂且不用管。

关键根本的问题是，上述等式，成立不成立？
如果成立，一切好说，不在话下，自然而然，不言而喻。
如果不成立，则即便量纲单位甚至数值相同，又能咋地。

那么，上述等式，当然成立。
请看：
人类劳动行为过程=人类产品形成过程
人类劳动的发生量=人类产品的出现量
发生的人类劳动量=出现的人类产品量
以上，是自身同一，统一于劳动者一身。
例如，张三打水一小时，打水一立方。
亦即，张三打水一小时=张三打水一立方。
亦即，一小时张三打水=一立方张三打水。
亦即，一小时打水张三=一立方打水张三。


大哥，请针对上述，发现其中的毛病，看看等式是否成立。

1993110 发表于 2018-1-21 17:26
劳动和产品，当然两码事。劳动量和产品量，当然两码事。但，共存于人事当中，共同是行为过程。
劳动量=产品 ...

狗屁不通.

clm0600 发表于 2018-1-21 17:58
狗屁不通.

clm0600 发表于 2018-1-21 17:58
狗屁不通.

哪里狗屁不通？

1993110 发表于 2018-1-21 17:59
哪里狗屁不通？

从头就不通。

clm0600 发表于 2018-1-21 18:03
从头就不通。

此话怎讲？