1匹布=2只羊

只有同质的东西，才能以量换算。
不是随便什么都能换算的，质量和长度就不能换算。
你的题目就是瞎扯淡，是打着数学、公式之名的胡扯。
马克思说20码布=1件上衣，注明=代表“值”。
愚蠢的后人才把这里=当作数学符号解读。

jameschin007 发表于 2017-11-14 09:09
”张三和李四种苹果，各自的劳动完全一模一样，这是指生产过程中的，是指各自的个别劳动。“
”张三的1人 ...

都是种苹果， 工作量一样， 社会无差别劳动量不一样？
我就是问的，都是种苹果， 张三和李四的个别劳动一模一样，是什么决定了他们的无差别社会劳动不一样？

这里的话题是，

人们各有自己的劳动，叫做个别劳动，互有差异。在生产过程当中是这样。

那么，个别劳动之和=总劳动，总劳动可以被搅拌均匀，表现为无差别的状态。
--------也就是说，交换之前的总劳动=交换之中、之后的总劳动=各具形态的个别劳动们=无差别的均质的社会劳动们。




那么到了交换当中，交换之后，人们拿着各自的个别劳动，换取了换得了无差别的均质的社会劳动。




你可以看看上下文，看看本帖的主贴，各跟帖，都有相关的讨论。

jameschin007 发表于 2017-11-14 09:09
”张三和李四种苹果，各自的劳动完全一模一样，这是指生产过程中的，是指各自的个别劳动。“
”张三的1人 ...

都是种苹果， 工作量一样， 社会无差别劳动量不一样？
我就是问的，都是种苹果， 张三和李四的个别劳动一模一样，是什么决定了他们的无差别社会劳动不一样？

所谓无差别的劳动，分别有2种含义：

一种是，张三搞大饼劳动，李四搞化肥劳动，那么互有差异，各种差异，但是，也有共性。在共性上来看，存在无差别的劳动。亦即，个别劳动之间，有共性。


另一种是，张三的劳动，李四的劳动，各人的劳动，能够聚集到一块，并搅拌均匀，之后存在无差别的均质的劳动。亦即，社会劳动之间，是均质的。


以上分别是2种含义，都带有抽象意义，都带有无差别的性质。注意别搞混了。

张建平 发表于 2017-11-14 11:23
只有同质的东西，才能以量换算。
不是随便什么都能换算的，质量和长度就不能换算。
你的题目就是瞎扯淡， ...

只有同质的东西，才能以量换算。
不是随便什么都能换算的，质量和长度就不能换算。
你的题目就是瞎扯淡，是打着数学、公式之名的胡扯。
马克思说20码布=1件上衣，注明=代表“值”。
愚蠢的后人才把这里=当作数学符号解读。

你说的问题，你说的事情，本主贴，各跟帖，屡次加以说明了。你是不看帖，还是看不懂。

张建平 发表于 2017-11-14 11:23
只有同质的东西，才能以量换算。
不是随便什么都能换算的，质量和长度就不能换算。
你的题目就是瞎扯淡， ...

愚蠢的后人才把这里=当作数学符号解读。

愚蠢的人，智慧的人，高明的人，高级的人，等，都随时随地犯错误，动辄出错。

但是，

张哥你不要谈智力，智商，智慧，愚蠢等等。要就事论事，开门见山，直接谈问题，谈事情。

因为，兄弟的智商，智慧，知识，见识，什么抽象思维，形象思维，逻辑思维，神马思维，都比你搞许多，不在同一档次上。

张哥请看，

无生有，有生万物

悖论问题----理 发 师 悖 论 初 解

日本东出 照遍四国九州

1993110 发表于 2017-11-14 11:23
这里的话题是，

人们各有自己的劳动，叫做个别劳动，互有差异。在生产过程当中是这样。

你不用给我讲概念。我的问题是
你原话说“张三和李四种苹果，各自的劳动完全一模一样，这是指生产过程中的，是指各自的个别劳动。”
既然都是种苹果，且各自的个别劳动一模一样， 请问他们创造的价值一样不一样。

jameschin007 发表于 2017-11-14 11:44
你不用给我讲概念。我的问题是
你原话说“张三和李四种苹果，各自的劳动完全一模一样，这是指生产过程中 ...

既然都是种苹果，且各自的个别劳动一模一样， 请问他们创造的价值一样不一样。

张三和李四，都搞种植苹果的劳动，且劳动是一模一样，

那么，他俩的劳动，就是一模一样的，互相无差别的，互相无差异的。





另外，


那至于说了，所谓创造的价值，对价值的创造，和所谓价值这个概念，这里就从略了，不讲了。

jameschin007 发表于 2017-11-14 11:44
你不用给我讲概念。我的问题是
你原话说“张三和李四种苹果，各自的劳动完全一模一样，这是指生产过程中 ...

既然都是种苹果，且各自的个别劳动一模一样， 请问他们创造的价值一样不一样。

抽象的劳动，无差别的劳动，分别有2种含义，

一种是说，个别劳动之间有差异，有个性，也有共性。共性上来看，1人天的清洁工劳动，1人天的爱因斯坦劳动，那都是1人天。
而不能说，1人天的清洁工劳动，那才折合0.1人天，1人天的爱因斯坦劳动，那就折合100人天。
这就好比说，1个文盲的小婴儿，是1个人。而爱因斯坦，也是1个人。都是1个人。那不能说，文盲的小婴儿相当于0.0001个人，爱因斯坦相当于一万个知识分子。


另一种是说，个别劳动们聚集起来，且搅拌均匀了，能得到无差别的均质的社会劳动。



而价值是什么？
价值是生产出产品的无差别劳动。也说成是，生产出产品的社会必要劳动。也说成是，生产出产品的抽象劳动。
那么，
价值是上述的哪一种无差别劳动呢？
这就应该是后一种，亦即一定范围内的个别劳动之和构成了总的劳动，总的劳动又搅拌均匀了，得到均质的劳动，再划分成一单位一单位的、1人天1人天的。这也叫做社会劳动，抽象来看的无差别的社会劳动。



那么，这就有问题了：个别劳动的1人天，是1人天的社会劳动吗？如果张三从事了1人天的个别劳动，李四从事了1人天的个别劳动，那么分别是多少人天的无差别的社会劳动呢？

那么问题也就是：个别劳动，社会劳动，2者之间有差异吗？
那么当然有差异了，种种差异。
那么，这就不好说啊，1人天的个别劳动，在抽象来看的时候，那就等于抽象来看的无差别的1人天的社会劳动。
反而，应该这么来说：1人天的个别劳动，对应着1人天的无差别的社会劳动。


那么，张三的个别劳动，李四的个别劳动，创造了价值了吗？亦即，张三的个别劳动，创造了无差别的社会劳动了吗？
答案是：又创造，又没有创造。
单就共性上来说，1人天的个别劳动，对应着1人天的社会劳动，由此来说，个别劳动创造了价值（即社会劳动）。
单就个性、差异上来说，1人天的个别劳动，不等同于1人天的社会劳动，由此来说，个别劳动不是价值，没有创造价值。

所以说啊，


其实价值这个词汇，引入价值这个概念，使用概念价值，对马克思来说，很好很必要，对古代近代来说，很好很必要。对于现代今天来说，仍旧很好很必要，但，是潜在的很好很必要。
但是，
那么到了现代今天来说，是可以暂且舍弃的，可以不再使用，不再引入它。使用了它，会增添麻烦，不必要的麻烦。




那么，假若不再引入价值这个概念，不再直接去使用这个概念，那应该怎么说话呢？应该如何展开论述呢？
直接去说劳动，
去说个别劳动，去说社会劳动，等等即可。

1993110 发表于 2017-11-14 13:37
抽象的劳动，无差别的劳动，分别有2种含义，

一种是说，个别劳动之间有差异，有个性，也有共性。共性 ...

以上，都是针对生产过程当中来说的，不考虑交换过程，无关交换过程。意思是说，交换与否，价格怎样，并不影响劳动的数量，不影响总劳动的数量。总的劳动，那就是那些，在生产过程当中已经发生，已经相对固定下来了。

那么，


当产品被生产出来之后，当人类劳动发生了之后，那还有个交换问题，那就进入了市场交换，

那么，在交换的当中，人们以各自所持有的产品（等于个别劳动，或者等价于个别劳动），换取来了无差别的社会劳动，换得了无差别的社会劳动。

那么，这个换取，换得，并不是1比1的，不是说，1人天的个别劳动，必然换取1人天的无差别社会劳动。




譬如说，比方说，张三搞苹果种植劳动，李四搞苹果种植劳动，2者的劳动完全一模一样，2者的产品之质量数量也完全一样，亦即，张三的个别劳动=李四的个别劳动。
但是，
一个是张三，他昨天卖的，卖光了全部苹果，卖得货币一万元，相当于无差别的社会劳动若干，
另一个李四，李四是今天卖的，也卖光了全部苹果，由于市场行情的变化，今天卖得货币2万元，相当于无差别的社会劳动若干若干，
这个，就不一样了。是换取的社会劳动不一样，是换得的社会劳动不一样。亦即，张三个别劳动所换取的社会劳动，不等于李四个别劳动所换得的社会劳动。

1993110 发表于 2017-11-14 11:35
愚蠢的人，智慧的人，高明的人，高级的6人，等，都随时随地犯错误，动辄出错。

但是，

你大爷种了一年红薯，
袁隆平种了一年超级稻，
他们都各自花费了一年的“人类劳动”，
所以你大爷就是袁隆平，
袁隆平就是你大爷。

后来你大爷不种红薯了，
办个厂做烟花爆竹了。
你大爷做了十几年烟花炮仗，
比钱学森做原子弹的时间还长，
所以你大爷比钱学森还厉害。
你听过那个相声没？
——齐白石拿毛笔作画，
和环卫工扫大街是一样一样一样滴。

国家给袁隆平几百万奖金，
把钱学森当作民族英雄敬仰，
却对你大爷视若不存在，实在是不公平啊！