到底谁是资本家？

tyzhifubao 发表于 2017-11-4 22:22
那你说说工人的假设是什么？工人的人性是不是和资本家是有区别的？

不是我不理解马克思，是他的理论有 ...

但我不反对剥削的说法，只是剥削这个道理他不说别人也都知道，只是他给出了理论解释，这是马克思唯一伟大的地方，
-----------
我也是醉了，既然是人所共知的事情，还需要什么理论解释？

clm0600 发表于 2017-11-4 22:12
企业家就包括创业家。

孵化的意思你懂的。能不能成功孵化出企业都还难说，这哪有企业家什么事。

clm0600 发表于 2017-11-4 22:15
在汉语中，带“家”的称谓分别有两种概念。第一种是指出类拔萃者。第二种是指从事者。
各种艺术家、各种 ...

如果“资本家”属于第二种概念的话，那么所有股民都被你称之为资本家了。

无知求知 发表于 2017-11-4 23:00
孵化的意思你懂的。能不能成功孵化出企业都还难说，这哪有企业家什么事。

我还真不太懂你这种极其不正规的用词。

企业家的职能不仅仅是经营管理企业，还包括创办企业。

clm0600 发表于 2017-11-4 22:31
但我不反对剥削的说法，只是剥削这个道理他不说别人也都知道，只是他给出了理论解释，这是马克思唯一伟大 ...

那牛顿为什么还要研究为什么苹果落地？我也醉了你！

tyzhifubao 发表于 2017-11-4 23:26
那牛顿为什么还要研究为什么苹果落地？我也醉了你！

苹果落地背后有东西可研究，比如说是谁把苹果拉向地面的？这是个问题。

可是，资本家剥削工人，这没啥可研究的呀，都明摆着呢：
工人买不起生产资料，甚至连自己的生活费都没有着落，资本家则可以提供这些东西，但资本家能白提供吗？肯定得让工人给他生产更多的东西才行啊。
这个道理，马克思之前的人早就知道，还有什么可解释的呢？

clm0600 发表于 2017-11-4 23:25
我还真不太懂你这种极其不正规的用词。

企业家的职能不仅仅是经营管理企业，还包括创办企业。

能够称之为企业的，那已经是成熟期了。成熟之前很可能就是小作坊，甚至是单干，甚至只是一种想法，一种酝酿。整个过程就像孵小鸡一样，并非所有鸡蛋都能够成功孵化，也并非所有小鸡都能够存活到成熟期。成熟之前根本没有企业家什么事，因为连企业都还没有形成。

无知求知 发表于 2017-11-4 21:31
在某一方面的出类拔萃者倒不一定要叫“家”，可以叫专家。
继续追问：
“资本经营和运作方面的出类拔萃 ...

继续追问：在划船方面的出类拔萃者该叫什么“家”？或什么专家？
按照你的逻辑，“资本经营和运作方面的出类拔萃者”可以叫“资本经营和运作专家”，但不叫资本家。
再请问，拥有资本，凭借资本获取收入且不是“资本经营和运作方面的出类拔萃者”，该叫什么？

tyzhifubao 发表于 2017-11-4 22:22
那你说说工人的假设是什么？工人的人性是不是和资本家是有区别的？

不是我不理解马克思，是他的理论有 ...

工人的假设就是靠受雇于他人，凭劳动获取收入的人。
是人都要满足自己的需要，这是所有人的共性；而满足自己的需要则可以有不同的方式。资本的本性是要凭借资本获取更多的利润。

你要理解马克思，你首先就要理解马克思的方法，这种方法与一般的科学研究的方法在本质上是一致的，这是最基本的一条。否则，你就不可能真正理解马克思。

无知求知 发表于 2017-11-4 21:52
“能够让人望文生义的符号是理想的命名；总是让人望文歧义的符号是蹩脚的命名。诡辩者总是故意使用那些蹩 ...

你这种胡说八道的东西，我怎么会忘记呢？因为我从这里还推出过“无知求知”就是一个蹩脚的词汇，你难道忘记了吗？
当我用你制作的矛来戳你自己的盾时，你竟然还会感到“欣慰”，简直阿Q极了！

又要偷换概念。你所说的家“指出类拔萃者”的那种意义不是你对“家”望文生义生出来的，而是你根据词典上的解释或那一类“家”的概念推出来的。
如果你是从“家”这个词汇本身望文生义生出来的意义，那你就应该先有望文生义的过程，然后再形成那一类家的概念，而不是相反。
现在请问：你是如何从“家”这个词汇中生出“出类拔萃者”意义的？你能讲出这个过程吗？