到底谁是资本家？

石开石 发表于 2017-11-5 21:10
8人据说是在资本论里找到的证据。
有个故事：改革开放伊始，私人雇工越来越多，最后以8人为限。8人以下是 ...

8人据说是在资本论里找到的证据。
有个故事：改革开放伊始，私人雇工越来越多，最后以8人为限。8人以下是个体工商户——不算剥削；8人以上就是资本家了——就有剥削了
现在已经完全开放了，8人以上也无所谓了。
-----------
无论在哪里找根据，这都是毫无道理的人为规定，就是胡编滥造。

关于家的问题，挺有意思的。说一下自己的看法。
资本家可以和钢琴家类比不能和酒家类比是没有问题的。至于标准，那是一定有的。8人只是其中一个。  
----------------------
资本家可以和酒家类比不能和钢琴家类比是没有问题的。至于资本家的标准，那都是瞎编的。8人只是其中一个。

clm0600 发表于 2017-11-5 22:40
8人据说是在资本论里找到的证据。
有个故事：改革开放伊始，私人雇工越来越多，最后以8人为限。8人以下 ...

个体工商户不得雇佣超过8人，有关管理条例实行24年于2011年失效。我复制的材料没有被审核通过。您可以百度一下便知。

石开石 发表于 2017-11-6 04:26
个体工商户不得雇佣超过8人，有关管理条例实行24年于2011年失效。我复制的材料没有被审核通过。您可以百度 ...

首先这个条例已经失效，
重要的是，谁告诉你个体工商户就不是资本家了？
这只是为了管理上的方便而做出的区分罢了，由于规模较小，所以管理方面就更简单灵活一些而已，跟理论没有一毛钱关系。

clm0600 发表于 2017-11-6 09:01
首先这个条例已经失效，
重要的是，谁告诉你个体工商户就不是资本家了？
这只是为了管理上的方便而做出 ...

8个人可是在资本论中找到的依据——小于8个人就不算资本家了。
现在看起来可笑，当时可是政治大事件。马克思资本论竟然主导了个体工商户的有关管理规定。
帮手一二个，学徒三、五个——最多七个。小于8个。

石开石 发表于 2017-11-6 10:35
8个人可是在资本论中找到的依据——小于8个人就不算资本家了。
现在看起来可笑，当时可是政治大事件。马 ...

你既然都觉得可笑，那还拿出来说什么呢？

而且，你所谓资本论中的依据在哪儿？你自己看看，是不是能推出8人以下就不是资本家？你转帖的文中已经说了是“教条的理解”。

clm0600 发表于 2017-11-6 10:51
你既然都觉得可笑，那还拿出来说什么呢？

而且，你所谓资本论中的依据在哪儿？你自己看看，是不是能 ...

终于审核通过了，是教条的理解——但也执行了20多年。
虽然有些教条，但是8个人也不失为一个标准。
或许标准可以换一下，可以规定到底什么条件可以称为资本家，而不是只拥有1手（股市最低购买量）股票就是资本家——这不等于说只会弹一首曲子的弹钢琴者就是钢琴家吗——至少要会弹8首曲子吧？

石开石 发表于 2017-11-6 11:56
终于审核通过了，是教条的理解——但也执行了20多年。
虽然有些教条，但是8个人也不失为一个标准。
或许 ...

虽然有些教条，但是8个人也不失为一个标准。
------------
这种标准是人为胡乱规定的，实际并不存在，谁也不能说出7个和8个之间能有什么本质区别。

或许标准可以换一下，可以规定到底什么条件可以称为资本家，而不是只拥有1手（股市最低购买量）股票就是资本家
-----------------
标准就是有一分钱资本也是资本家。有和无，那是谁也无法否认的本质区别。

——这不等于说只会弹一首曲子的弹钢琴者就是钢琴家吗——至少要会弹8首曲子吧？
--------------------
是你自己脑子有问题，非要一根弦儿地把资本家和钢琴家去类比，却不考虑凭啥用钢琴家去和资本家类比。

clm0600 发表于 2017-11-6 12:07
虽然有些教条，但是8个人也不失为一个标准。
------------
这种标准是人为胡乱规定的，实际并不存在，谁 ...

按您的定义股市的投资者都是资本家了，这些投资者资本家7成亏损，很多的投资者资本家还没有得到过分红，试问他们剥削了吗？最一般的投资者资本家剥削了吗？
要说绝对控股的投资者为资本家我认为有道理，零星散户的投资者是资本家道理何在？

石开石 发表于 2017-11-6 12:26
按您的定义股市的投资者都是资本家了，这些投资者资本家7成亏损，很多的投资者资本家还没有得到过分红，试 ...

按您的定义股市的投资者都是资本家了，这些投资者资本家7成亏损，很多的投资者资本家还没有得到过分红，试问他们剥削了吗？最一般的投资者资本家剥削了吗？
------------------
谁告诉你资本家就不能亏损了？谁告诉你剥削就一定成功了？

按你自己的标准，有很多股份的人是资本家，难道你就保证有很多股份的人不亏损？

要说绝对控股的投资者为资本家我认为有道理，零星散户的投资者是资本家道理何在？
---------------
绝对控股的投资者就不会赔本了吗？你把上面你提的问题再问自己一遍吧。

clm0600 发表于 2017-11-6 12:35
按您的定义股市的投资者都是资本家了，这些投资者资本家7成亏损，很多的投资者资本家还没有得到过分红，试 ...

股市中那1成左右的盈利者，才有资格称资本家——或资本大鳄。
绝对控股当然也会亏损，但亏损的比例不是7成，是多少呢？各有不同。估计在2成以下。