资本家贡献了什么？

m4urmand 发表于 2017-11-6 22:40
要討論資本是否有意義，如果不能追究源頭，那很多東西根本就是錯的。

追本溯源才知其可其不可。

我是覺得很納悶，有哪個家庭會願意自己辛勤累積的結果，拱手讓予他人或社會，而不能自主地選擇傳與自家子孫的?
-----------
社会或他人并未要你的资本，已经说过了，资本完璧归赵，你还可以传给自家子孙。

地主就全部都是壞的嗎?
------------
地主，就是占有土地收地租这个行为的人格化。
我们只能就是论事地说，霸占土地收地租这个行为是坏行为。

資本的運用是可以獲利的，也可能虧損。
真的虧到傾家蕩產，又有誰為他們分擔?
-----------
占有土地收地租，我看不出来有倾家荡产的可能性。
你不要和我说地震打仗这种事儿，这是不可抗力，跟收地租没关系。

clm0600 发表于 2017-11-6 22:51
我是覺得很納悶，有哪個家庭會願意自己辛勤累積的結果，拱手讓予他人或社會，而不能自主地選擇傳與自家子 ...

我也同意土地有公共財的性質，不應該被獨佔。

土地不只是資產更是生活必需品，而生活必需品不應該被當作商品來炒作。

之所以會成為地主，不管任何方式，那些地主肯定積累了很多的資本而以土地的方式呈現。

基本上經濟學管這叫尋租行為，因為土地不可能增加，所以擁有土地就是對那塊土地進行壟斷。

拿當今宣導財務自由來說，期間手段也包刮置產出租，資本的積累是通過個人的努力與奮鬥所得。

不管有無投機取巧，肯定用了心思，投機取巧是佔了他人的便宜。

好比趁人走衰運急需用錢，用現金購買此人的不動產 (之前紐西蘭不就有位中國仁兄公開他的便宜買房技巧?)

前幾篇有個譬喻說，好比砒霜，個人認為拿菜刀來說更加合適。

菜刀能切菜，也能砍人，菜刀本身不傷人，但是使用方法才是問題。

何謂資本?  為何有資本?  為何資本可以累積?  價格是公定的，價值卻是很主觀的。

過往以物易物的行為沒有效率並且無法累積資源，以至於出現了貨幣，至此，資本形成了，資本也可以累積了。

貨幣本身應該是生產力的代換物，但是現在因為紙鈔會損耗，所以央行需要印鈔，絕對不會少印，只會多，於是有了通膨

辛勤勞動換得了貨幣也就累積了資本，將資本換為實體土地，也只是一種轉換，貨幣會貶值，土地卻因為人口增加而需求增加

物以稀為貴的原則，土地就增值了。  土地增值跟所有權人完全沒有關係，是整體社會經濟流動、需求加快的結果。

所以共產主義規定土地國有、三民主義其實有說土地漲價必須歸功。

都是為了避免土地被當作商品炒作而破壞實體經濟。  全世界炒作不動產的國家，只有美國沒有嘗到苦果。

我們確實應該限制個人持有土地的上限，但是這個規矩應該由誰而定?   

一個人辛勤勞動，願意將自己的所得換成土地資產，並且透過市場行為，那也是雙方的共識。  為什麼我們現在不尊重市場機制了?
正常來說，一個人可以累積土地資產，通常都是有人賣給他的，他的土地有可能荒廢而沒有收益，但他將土地出租給有需要但是買不起地的人，而那些承租人覺得成本合理而承租了。  沒有人強迫農夫一定要去向某位地主承租。


持有資本者，借出了資本是他(自身或是數代人)累積的成果。

以土地形式出借，確實無風險，最多收不到租，土地不會不見。

借出資金，資金確實有可能減損。

我們必須承認，社會中確實有人比較懶惰，也有人很辛勤，所謂的公平，根本就不存在，為了尊重所有人的差異性而獎勵那些辛勤的人，讓他的付出有所報酬所以有市場機制。鼓勵更多的產出與創新。

忌恨資本的人若手中握有資本，是否想法就又不同了?    假設性的問題很差勁，但是似乎也只能這樣問了

m4urmand 发表于 2017-11-6 23:30
我也同意土地有公共財的性質，不應該被獨佔。

土地不只是資產更是生活必需品，而生活必需品不應該被當 ...

我也同意土地有公共財的性質，不應該被獨佔。
-----------------
这就好，进步很大。

人可以私有财产，可以传给子孙，但是，仅限于产品，不要侵占你自己不能利用的生存资源。

m4urmand 发表于 2017-11-6 23:47
何謂資本?  為何有資本?  為何資本可以累積?  價格是公定的，價值卻是很主觀的。

過往以物易物的行為沒有 ...

1，资本是合法的，资本家是合法的，资本剥削是合法的，并且还有合理性，等等。
即便按照中华人民共和国的建国宪法，初期宪法，都是如上，如此。


2，但是，这里的课题，不是上述的合法不合法，合理不合理，而是说，资本的贡献是什么，资本家的贡献是什么。

m4urmand 发表于 2017-11-6 23:47
何謂資本?  為何有資本?  為何資本可以累積?  價格是公定的，價值卻是很主觀的。

過往以物易物的行為沒有 ...

過往以物易物的行為沒有效率並且無法累積資源，以至於出現了貨幣，至此，資本形成了，資本也可以累積了。
---------
货币是货币，资本是资本，
当然，货币可以成为资本，但两者根本不是一回事。
看来，你是个经济学门外汉啊，什么都不懂啊。

clm0600 发表于 2017-11-8 10:08
過往以物易物的行為沒有效率並且無法累積資源，以至於出現了貨幣，至此，資本形成了，資本也可以累積了。 ...

過去我也曾常用這種自以為的高度，用自己的框架去檢查別人所呈現的出來的資料與意念。

多年後才深感自己的無知。

每個人都有他的故事，真要這麼牛，就不用這邊扯呼了。

交易的價格是共識，價值觀卻是主觀的。無謂對錯。

世界就是這麼大。

capital就是capital   要是有其他想法，不妨就說出來，無謂玩弄文字。

這位兄台，我不知道您是誰，個人單純認為這個議題相當有意思，所以提出自己的意見。

當然，您也不知道我是誰，無謂攻擊性批判。

m4urmand 发表于 2017-11-25 12:33
過去我也曾常用這種自以為的高度，用自己的框架去檢查別人所呈現的出來的資料與意念。

多年後才深感自 ...

我不知道你是谁，但我知道你是门外汉，这不是攻击，而是实话实说。

clm0600 发表于 2017-11-4 17:45
就这么搞笑，别人在干活，资本家在等待，他就能参与产品的分配！
就这么搞笑，等待居然成了一种生产要素， ...

请问等待就证明没穿价值？

其实，资本家贡献的是什么，马歇尔早就说了，就是所谓的“等待”了

——他等待他的资本回来，等的很辛苦啊，跟劳动一样痛苦，所以应该和劳动一样得到报酬。

就这么搞笑，别人在干活，资本家在等待，他就能参与产品的分配！
就这么搞笑，等待居然成了一种生产要素，堂而皇之地与劳动者分享财富。

资本家的等待，资本的等待，这个等待过程=人类劳动过程吧。


譬如，产品的生产，产品的销售，这都是人类劳动过程。