无知求知在故意歪曲恩格斯（一）：恩格斯反对“是就是，不是就不是”

无知求知 发表于 2017-11-8 12:24
恩格斯那段话明明白白地告诉你，辩证法逐个地颠覆了定义规则。（能够读懂《形式逻辑教材》的人没有理由看 ...

你把定义的规则拿出来，出处给出来，恩格斯哪里颠覆了定义规则？

另外，请你直接回答我，恩格斯对“是就是，不是就不是；除此以外，都是鬼话。”的批判，不是在批判“是就是，不是就不是”，而是在批判“除了‘是就是，不是就不是’以外，都是鬼话。”的观点，对不对？

wzwswswz 发表于 2017-11-8 12:32
恩格斯虽然批判形而上学，但这种批判是有条件的，因而不是绝对地排斥形而上学：“形而上学的思维方式，虽 ...

你知道这个“界限”指的什么？

wzwswswz 发表于 2017-11-8 12:38
你把定义的规则拿出来，出处给出来，恩格斯哪里颠覆了定义规则？

另外，请你直接回答我，恩格斯对“是 ...

定义规则就在《形式逻辑教材》里面。只有读懂了《形式逻辑教材》才有可能讨论这个问题。只可惜，辩证法教育已经先入为主，那就很难读懂《形式逻辑教材》。

无知求知 发表于 2017-11-8 12:51
你知道这个“界限”指的什么？

这个界限就是超出了形而上学能够解释的范围。

无知求知 发表于 2017-11-8 12:56
定义规则就在《形式逻辑教材》里面。只有读懂了《形式逻辑教材》才有可能讨论这个问题。只可惜，辩证法教 ...

你自己根本就不懂定义规则，看看你给劳动下的定义吧，完全就是一个违反定义规则的定义。所以，你根本就不敢把定义规则拿出来，因为你根本就不懂定义规则。

无知求知 发表于 2017-11-8 12:56
定义规则就在《形式逻辑教材》里面。只有读懂了《形式逻辑教材》才有可能讨论这个问题。只可惜，辩证法教 ...

请你直接回答我的问题，恩格斯对“是就是，不是就不是；除此以外，都是鬼话。”的批判，不是在批判“是就是，不是就不是”，而是在批判“除了‘是就是，不是就不是’以外，都是鬼话。”的观点，对不对？

你如果不是心中有鬼，为什么不敢回答我的问题？！

wzwswswz 发表于 2017-11-8 13:07
这个界限就是超出了形而上学能够解释的范围。

以什么为界？

无知求知 发表于 2017-11-8 13:12
以什么为界？

再说一遍，这个界限就是超出了形而上学能够解释的范围。

wzwswswz 发表于 2017-11-8 13:18
再说一遍，这个界限就是超出了形而上学能够解释的范围。

这个范围以什么为界？

无知求知 发表于 2017-11-8 13:23
这个范围以什么为界？

就以形而上学不能解释为界。