再谈双赢交换

clm0600 发表于 2017-11-17 10:52
如果你所谓的双赢就是各取所需，那就没啥可讨论的了，交换本来就是各取所需。

本来就没啥可讨论的嘛，你干吗要以“剥削”之名替某人出头？
经济学，就是交易行为的解释，就是“交易行为学”。
行为心理学是解释现象的，不是指导行为的。
看到你哭，我解释说你可能是悲痛。但有一个人来说你不应该悲痛，他就不是心理学家了。
搞经济学的人，老老实实跟在交易者后边看就行了，别总想着自以为是告诉人家该怎么交易。

1993110 发表于 2017-11-17 11:13
马克思把劳动量，叫做价值量。而你说的价值，其实，是使用价值，或者是市值。

一种行为是不是劳动，看 ...

你倒是说说你的一匹布和两只羊的劳动时间是怎么算的呀。
织一块布的时间一定，就一定具有相同价值吗？为何有人的布好卖有人的布卖不出去？
羊是什么品种？好卖的羊肉是因为放羊的时间长吗？
你在此胡扯5个小时就比他人1个小时有价值吗？
你那个张三取水三小时就创造了价值吗？为何水井的主人不表扬他反而到法院告了他？

clm0600 发表于 2017-11-17 11:21
你真是个白痴啊，这里哪有剥削？

你老婆给你做饭，难道你挣钱没给你老婆花？

你老婆说你挣的太少呀。你三核桃俩枣就把她打发了？

张建平 发表于 2017-11-17 11:18
你倒是说说你的一匹布和两只羊的劳动时间是怎么算的呀。
织一块布的时间一定，就一定具有相同价值吗？ ...

任意的一匹布，


如果没有纺织劳动，能出现在人间吗？

clm0600 发表于 2017-11-17 11:22
他可以说双赢，不过要明确他所谓双赢的意义，如果他早说清楚了，那就没啥可讨论的了。

1993110 发表于 2017-11-17 11:35
任意的一匹布，

布是纺机纺出来的呀，现在的纺织厂清一色的气流纺纱机，几乎都看不到纺织女工啊。
你不会是要主张机器劳动论吧？
布的纱支数、颜色、款式、材质，都是设计人员（有可能是老板自己）设计好的，这也是劳动。
老板也可以说利润都是它的机器劳动的成果、是他设计产品劳动的成果呀。

clm0600 发表于 2017-11-17 11:36
那是你老婆对你说的吧，哈哈。

所以说呢，你老婆觉得你给她的钱少了，对不起她给你做的饭！

你研究“剥削论”，没人给你开工资，所以给你老婆的太少，所以她抱怨你剥削她。
你邻居老王给她的比较多，所以，你上班的时候她就去老王那里甘心情愿接受老王的剥削了。

张建平 发表于 2017-11-17 11:44
布是纺机纺出来的呀，现在的纺织厂清一色的气流纺纱机，几乎都看不到纺织女工啊。
你不会是要主张机器劳 ...

没有相关的劳动，纺机能出现在人间吗？

1993110 发表于 2017-11-17 11:48
没有相关的劳动，纺机能出现在人间吗？

有相关的劳动呀！
——老板不是设计了机器嘛！
老板不是把机器弄来了嘛！
老板不是设计了机器的使用方法嘛。
老板不是按下开关让机器运转了嘛！
老板这么做，不就是不想让你说他剥削工人嘛。

张建平 发表于 2017-11-17 11:54
有相关的劳动呀！
——老板不是设计了机器嘛！
老板不是把机器弄来了嘛！

没有相关的劳动，纺机能出现在人间吗？