谁创造就归谁？初中尖子生请进。。。

石开石 发表于 2017-11-23 12:37
不是反推，是推出（省略的部分）。不是由特殊反推一般，而是知道了特殊的描述推出一般的描述。

已知演 ...

你推一下：
苏格拉底是地球上的生物
苏格拉底也会死。
大前提是什么？

三段论的大前提一定是全称命题，否则三段论不成立，明白不？

都已经给你演示了：

麻雀是鸟
麻雀会飞
推不出鸟类都会飞。
鸟类会飞作为非全称或然命题不能作为三段论的大前提。

Rousseau 发表于 2017-11-23 12:40
你推一下：
苏格拉底是地球上的生物
苏格拉底也会死。

这很容易：
完整的三段论是：
大前提：地球上的生物会死。
小前提：苏格拉底是地球上的生物
结论：苏格拉底也会死。

还没有明白我的意思吗？我是说可以根据三段论的两项推出第三项，不管这个三段论的前提是对是错。
不是推出大前提鸟会飞是正确的，而是根据麻雀是鸟、麻雀会飞，推出大前提的描述：鸟会飞。
没有说鸟会飞就是对的。

gxg 发表于 2017-11-23 08:23
支持浑然一体说。
劳动是自身生产增殖的。劳动，生产，增殖，浑然一体。
资本家从浑然一体的劳动中剥削了 ...

资本家从浑然一体的劳动中剥削了一部分归自己，被剥削的部分即所谓的“剩余价值”。

石开石 发表于 2017-11-23 12:53
这很容易：
完整的三段论是：
大前提：地球上的生物会死。

地球上的生物会死不能推出苏格拉底会死。

老虎会吃人不能推出这只老虎一定会吃人。

或然性陈述推不出个别对象的具体事件。

所以你的三段论设定错误。

石开石 发表于 2017-11-23 12:53
这很容易：
完整的三段论是：
大前提：地球上的生物会死。

马克思的剩余价值定义为：
剩余价值是雇佣工人创造的，被资本家无偿占有的，超过劳动力价值的价值。

现在的课题是，

第一，剩余价值的本身，是不是剩余劳动？剩余劳动，是不是一部分的劳动？一部分的劳动，以及全部的劳动，是不是劳动者的劳动？换言之，劳动者，是不是劳动的主体？

第二，剩余劳动的权益，是归属于资本家这个所有权的主人。但是，资本家和劳动者之间的交换，是无偿的，还是有偿的？



现在的课题并不是：资本家和劳动者之间的无偿交换，是不是合法，是不是有权？

现在的课题并不是：如何改进资本家和劳动者之间的无偿交换？

石开石 发表于 2017-11-23 12:53
这很容易：
完整的三段论是：
大前提：地球上的生物会死。

马克思的剩余价值定义为：
剩余价值是雇佣工人创造的，被资本家无偿占有的，超过劳动力价值的价值。

马克思不过是朴实滴平铺直叙，他讲：

第一，劳动是劳动者的劳动，劳动者干的活，这个活，是劳动者干的。劳动者是干家，干者。

第二，劳资之间，是无偿的交换。是拿个零蛋，搞了交换。这不是低价交换，不是压价交换。

第三，劳资之间的任何交易，无论是无偿，还是非无偿，均完全合法，完全合理，完全平等，完全自愿。

第四，资本家对产品，对剩余产品，剩余劳动，剩余价值，完全有权，完全有合法的充分的完整的所有权，是剩余价值的当然的自然的当之无愧的合法合理的所有权的权者。

马克思经济学是说，

一，劳动是劳动者干的。换言之，劳动与劳动者浑然一体，劳动过程与产品过程浑然一体。
二，劳资之间是无偿的交换。换言之，资本家没有付出任何，就得到了一部分劳动。

比方说，我有一千万亩地皮。
如果我一个人劳动，亲自劳动，则一年到头，收获寥寥。我的绝大多数田地，也是继续荒芜着。甚至，我会被荒山野岭的蚊虫禽兽给吃掉。
现在，我不干活了，我招标竞拍：凡是在我的地皮上来干活，你们种植也罢，养殖也罢，打猎也罢，经商也罢，一切自理，并且劳动成果给我一半。给我财富多的人，为竞拍获胜者，优先前来干活。
结果，我就大富大贵起来。
再比方说，我有一大片的病床、房屋，一大堆的仪器设备药品，应有尽有，应有尽有，唯独没有医护人员，所以，没有人前来付钱看病。也就是说，我坐吃山空，亏损亏本。
后来，我找来一些医护人员，并且宣布：你们的工资，从你们自身收入中解决，医院收入扣除工资、折旧、原材料等等成本后，利润归我。结果，病患纷纷前来，付钱看病了。
也就是说，我能够富贵。



那么，


假若不承认上述，则要暂且抛开一切，先针对上述，进行反驳，否决。

假若承认上述，则分别有3个选择：


1，承认上述，进而，承认劳动者对自身劳动，有天然所有权、先天所有权，或者现实所有权，等等。

2，承认上述，进而，要求承认资本、资本家是提供了劳动的场所，劳动的工具、原料等等，亦即要求劳资各按己方市值分享利润。

3，承认上述，进而，要求承认资本、资本家是提供了劳动的场所，劳动的工具、原料等等，亦即要求资方独占利润。





注：上述的2，劳资双方各按己方市值分享利润，这个符合人类法理，符合市场法则，符合自由平等博爱效率，换言之，其实，其实，这才最符合资本主义法权，这才是公平的。

注：马克思主义经济学，在这里，不是必须引入所有权关系，因为，马克思主义经济学最基础的部分是说，劳动创造了财富，并且这是个事实过程，而不是说，劳动者对劳动、对创造过程、对财富拥有所有权。换句话说，马克思主义经济学，完全可以只说、去说：劳动者创造了财富，而资本家占有了其中的部分财富，且资本家的这种占有是合法合理的。

上述的2，劳资双方各按己方市值分享利润，

意思是说，劳方投入了劳动力要素，资方投入了资本要素，


那么，劳方的投入有市值，资方的投入也有市值，双方按照各自投入之市值，再去分享剩余价值即利润。

马克思主义经济学，在这里，不是必须引入所有权关系，因为，马克思主义经济学最基础最核心的部分是说，劳动创造了财富，并且这是个事实过程。而不是说，而不是首要在说，劳动者对劳动、对创造过程、对财富是实际拥有所有权，或者应该拥有所有权，或者潜在拥有所有权。


换句话说，马克思主义经济学，完全可以只说、去说，完全可以中立的平淡的平铺直叙：劳动者创造了财富，而资本家占有了其中的部分财富，且资本家的这种占有是合法合理的。
-------也就是说，马克思经济学，完全可以根本不考虑所有权，根本不引入所有权，而实力不变。
---------甚至说，马克思经济学，完全可以，根本就不关注劳资之间的无偿交换与否。


石开石等，对上述，根本就看不透。

劳动是事，是劳动者干的事。

劳动是事，不是产物这个物。

但是，

劳动这个事，同时，是产品形成这个事，同时，是劳动者在干事。