谁创造就归谁？初中尖子生请进。。。

张建平 发表于 2017-11-22 12:45
老板放下供应商的催款电话就跑到了财务部。
“昨天的货款呢？”
财务经理回答，“先发了工人工资，又付了 ...

1，资本主义，资本剥削，是合法的，也是合理的。当然，公有制经济这个国家资本主也合法，也合理。而社会主义，更合法，更合理。



2，亏损的资本剥削，依旧是剥削。劳碌的资本剥削，依旧是剥削。辛苦的资本剥削，依旧是剥削。合法的剥削是剥削，合理的剥削是剥削。

张建平 发表于 2017-11-22 12:48
上联：你说剥削就剥削，没有也有。
下联：你说分享就分享，何不分享？
横批：你说了算

你说剥削不是剥削，有也没有。

你说分享不是分享，神马分享

横批：张哥的嘴，是真理发生器，也是学问发生机。

半床花影抱书眠 发表于 2017-11-22 12:33
我手里有一本蒲鲁东写的《什么是所有权？》（商务印书馆1963年版，孙署冰译）。
蒲鲁东的马克思同时代的人 ...

剩余价值应该归工人所有，这是一种价值观。
马克思认为剩余价值应该归工人所有，但是现实法律规定剩余价值应该归资本家所有。

张建平 发表于 2017-11-22 12:48
上联：你说剥削就剥削，没有也有。
下联：你说分享就分享，何不分享？
横批：你说了算

给你说了一百回了，你若是真的想，探讨马克思，批驳马克思，否决剩余价值论，

那么，你首先，你必须，从劳动价值论入手。

而劳动价值论当中的价值一词，特指劳动，实际上是指劳动。


所以，归根结底，你要好好探索劳动，批驳劳动，否决劳动，等等之类。


那么，你实际搞的那些，其实都是闲言碎语，蜚短流长，街头巷尾的八婆怨妇的蜚短流长，鸡毛蒜皮。
这个，连学术殿堂的大门槛，都没有进去。就不登大雅之堂。

石开石 发表于 2017-11-22 13:05
剩余价值应该归工人所有，这是一种价值观。
马克思认为剩余价值应该归工人所有，但是现实法律规定剩余价 ...

马克思不认为剩余价值归工人所有，应该归，已经归，等等。


马克思只是说，剩余价值就是剩余劳动，剩余劳动以及全部劳动，是劳动者给干的。完毕。


你个文盲八婆，真没出息，不成器。


假若说什么现实法律，等等等，那还轮得到你这个八婆文盲吗？马克思本身就是博士毕业，就学法学法理法律。

假若说什么所有权，马克思还写资本论干什么？200年来谁还批判资本论呢？为什么又很难反驳资本论，为什么？


你说话，就是拿马克思当成了文盲，就是拿200年来的反马专家学者，当成了吃干饭的，就等着你这个文盲八婆的灵光一现了。

1993110 发表于 2017-11-22 13:13
马克思不认为剩余价值归工人所有，应该归，已经归，等等。

在一个私有制社会不讲所有权，那干脆回到原始社会算了——不，最好是穿越到共产主义社会。
学过民法吗？如果没学过去看看。如果学过了还说这无知的话，那就是有些那个了。

石开石 发表于 2017-11-22 13:17
在一个私有制社会不讲所有权，那干脆回到原始社会算了——不，最好是穿越到共产主义社会。
学过民法吗？ ...

马克思只是说，剩余价值就是剩余劳动，剩余劳动以及全部劳动，是劳动者给干的。完毕。


你个文盲八婆，真没出息，不成器。


假若说什么现实法律，等等等，那还轮得到你这个八婆文盲吗？马克思本身就是博士毕业，就学法学法理法律。

假若说什么所有权，马克思还写资本论干什么？200年来谁还批判资本论呢？为什么又很难反驳资本论，为什么？


你说话，就是拿马克思当成了文盲，就是拿200年来的反马专家学者，当成了吃干饭的，就等着你这个文盲八婆的灵光一现了。

石开石 发表于 2017-11-22 13:17
在一个私有制社会不讲所有权，那干脆回到原始社会算了——不，最好是穿越到共产主义社会。
学过民法吗？ ...

不涉及所有权关系，不讲现实法律，这个叫搞学术。极端事例，例如，物理学就不研究金属的所有权，而是研究粒子的运动关系。


再例如民法，其中有母子，而没有母与子之间的所有权，只有财产上的所有权。

不涉及所有权，不讲现实法律，这个叫搞学术，而不是在废弃现实当中的法律。


你学逻辑学，老师也不讲所有权，不讲法律，这个是应该的。这不是你老师领着你们，在独立建国。

石开石 发表于 2017-11-22 13:17
在一个私有制社会不讲所有权，那干脆回到原始社会算了——不，最好是穿越到共产主义社会。
学过民法吗？ ...

你拿着全世界的民法，来驳斥资本论好了。


你个八婆的文盲，文盲的八婆，真没出息，真不成器。

张建平，石开石，在这里的表现，就如粗通文墨、粗识文字的痞子一般。

又文盲，又痞子，还透出老鼠般的精明。

连学术殿堂的大门槛，都没进入。门都没摸着。说话，学术的味道都没有。