张建平好歹也是写书的人啊。

ruiew 发表于 2017-11-24 12:35
“经济学不是咬文嚼字。”那是你以为。
经济学就是要咬文嚼字。而且使用价值是人类的概念，但其终极本质 ...

使用价值与人类无关？那是谁在使用呀？
你以为人对物的“使用”是酸碱相遇的是化学反应？
你这是要颠覆整个行为心理学呀？有难度！

ruiew 发表于 2017-11-23 20:25
那使用价值的大小怎么判断啊

价值的判断不是定量求值，而是比较排序。
同样是A，一般在某一范围内多比少好。比如对方说十元一件，你肯定觉得十元两件比一件更好。
a与b，人可以判断出价值顺序，也就是偏好顺序。你知道是先需要a还是b。否则人就变成“不知好歹”了。
不知好歹的，就不是正常人即理性人。而经济学不考虑非理性的人。

张建平 发表于 2017-11-24 22:00
价值的判断不是定量求值，而是比较排序。
同样是A，一般在某一范围内多比少好。比如对方说十元一件，你 ...

什么不知好歹啊？
用“比较排序”是比较贴切，但同样还在数理的范畴之中。不管是顺序还是大小，都是一种测度，只不过在精度，函数，对象等方面上的要求不一定。
使用价值，你既承认其具有主观性，不知还承认其知识性或经验性不？（即所谓的客观性）
主观性仅当与使用联系时，其才具有确定性，当不使用时，主观性就只是一种经验知识性的存在，而充当这个使“使用”存在的载体，亦或是比其更具连续性的介质，仅在当时自我化。这个“使用”是更具自我的意义还是更具自然之物的意义，或两者皆有之呢？
在充实的“虚空”中，如果想在更具时间上的或空间上的广度去判断它，我们只能通过相应的技术，在流变中想办法停滞下来以便思考所谓的静物，不变之物，所谓的概念，逝去之念。而所谓的事实，本质仅仅是现在的存在，如果又想是纯粹的存在（终极），那个有着无限丰富的质的纯存在，那就只能是与人永远也无法联系的无了。

张建平 发表于 2017-11-24 21:53
使用价值与人类无关？那是谁在使用呀？
你以为人对物的“使用”是酸碱相遇的是化学反应？
你这是要颠覆 ...

无论是酸碱相遇的化学反应，还是“仿生型自驱动液态金属软体动物”，都是生物的起点，意识的起点，行为心理学的起点。意识是从最简单的物理运动化学反应发展起来的，越追溯本质越在回归基础，回归起点。

从经济意义上来说,价值本来就是自由竞争的市场上,众多个体根据个人判断的物有用性及其有用性的大小而给出自己的价值,最后形成一个集束的交换价格.

ruiew 发表于 2017-11-25 03:41
无论是酸碱相遇的化学反应，还是“仿生型自驱动液态金属软体动物”，都是生物的起点，意识的起点，行为心 ...

你写这段话这些字的时候，是你在“意识”，是你有“意识”，不是你的笔在意识，不是这些文字符号在意识。
意识当然是物质的人在意识，但不等于意识就是物质本身。
运动是物质的运动，但运动不是物质本身。就像“风”不是空气一样。

ruiew 发表于 2017-11-25 03:16
什么不知好歹啊？
用“比较排序”是比较贴切，但同样还在数理的范畴之中。不管是顺序还是大小，都是一种测 ...

分不清什么是好什么是坏，不就是不知好歹吗？
主观性，就是个体性。你如果执意要和所谓客观性的知识性经验性连接起来，也可以说每个人的知识和经验是不同的。这也可以解释使用价值主观性的成因。但和主观性的说法并不冲突。
放射性物质具有放射性，这是物质本身的属性。有知识能力驾驭它，就是有用性；没有能力驾驭它，就变成了有害性。有用或者有害，都基于其放射性这一个物质属性。而不能说放射性就是有用的或者有害的。
比如说，物是红色的。中国人传统教育给出的“知识”和“经验”是红色代表喜庆、兴旺；而西方人的经验是它代表血腥、恐怖。是不是红色，这是物的自身属性；而红色好不好，是人的价值判断。物的颜色本身并不具有确定的好坏之分。
休谟法则的核心，就是指出事实与价值的非对应关系。事实是事物自身的属性，价值是事物与观察者的关系，随观察者的变化而变化。

caoxizhong 发表于 2017-11-25 12:20
从经济意义上来说,价值本来就是自由竞争的市场上,众多个体根据个人判断的物有用性及其有用性的大小而给出自 ...

从经济意义上来说,价值本来就是自由竞争的市场上,众多个体根据个人判断的物有用性及其有用性的大小而给出自己的价值,最后形成一个集束的交换价格.
---------------
价值的解释里面居然又出现了价值，你是不是再重新组织组织？

张建平 发表于 2017-11-25 13:12
分不清什么是好什么是坏，不就是不知好歹吗？
主观性，就是个体性。你如果执意要和所谓客观性的知识性 ...

1.有劳你先闭上眼睛想想红色是什么，你的手会反抗你的脑吗？
红色，先从所谓的“事实”出发，它究竟是反映出物的属性还是人的特性，还是兼有？这个红色怪物难道不需要通过光这个介质让你确信它是红色（红绿铯盲呢）？请问你能在漆黑的夜晚里看到红色吗？你仅是把其当成单一体而非连续体吗？

2.蔡定谔家的猫丢了，请问你看到蔡定谔家的猫了吗，在哪里？你该如何回答才不算说慌？
事实首先是属于人的事实，并不仅是事物自身的属性（那是一种虚无），而是与你同在的一种“现在”。你表述事实有两种方式，一种是与事实相联系的过程式，一种是回忆式（靠那些已变成意识的碎片）。而我们表述事实所用的语言或概念，是经过不断的修饰后的经验知识。如今天古价是三千点整，这话又能说明什么经济事实呢？古价又是什么事实呢？是红的事实？“极端的”事实判断与实践检验都是空洞的谶语，一个带着后置性一个带着先验性，毫无意义。所谓的“事实”判断是为了在下一步作为知识运用的，即价值判断。

3.只能说你接受了后置性这个“误差”，即为你所定义的事实判断，却纠缠先验性的经验碎片（这个无边的意识海），即为你所定义的价值判断。技术上说得过去，但较真是没有好处的。

张建平 发表于 2017-11-25 13:03
你写这段话这些字的时候，是你在“意识”，是你有“意识”，不是你的笔在意识，不是这些文字符号在意识。 ...

太过较真，这叫不知好歹。