利润、剩余价值、超出价值浅谈

clm0600 发表于 2017-11-24 18:11
有人可能说了，超出价值不就是马克思定义的剩余价值吗。不错，确实如此。
--------------
从来没听说，换个名称就是个经济学的发明创造。

石开石 发表于 2017-11-24 18:16
马克思的另一个价值公式是大家都知道的:W=c+v+m
马克思不是用劳动表示价值多少的，是用货币表示价值多少的 ...

给你说了好几回了，小石，产品、劳动、货币三者总是一比一比一的等价关系。


1，假设上述观点正确，那么，你就错误。


2，假设上述观点不正确，那么，你要能明白错误，知道错误。

本文的利润，剩余价值，超出价值都是在说是什么。
文尾说了超出价值应该归谁。
到底是归谁好呢？这是价值判断。
有人认为归工人好，这样是平等的。笔者认为是归投资者好，这样才是平等的。为什么区别这样明显呢？
这是因为价值观不同。
超出价值归资本家，这是价值判断不是事实判断。

有人总是想把资本与劳动对立起来，殊不知没有资本，劳动只能是自给自足的劳动，大致就是资本主义以前的样子。农业社会。即使是农业社会也不是一点资本都没有。如果真一点资本都没有，可能是原始社会了。资本主义社会是资本越来越多，企业越来越多，产品越来越多。产品堆积。劳动分工越来越多，是资本为劳动者提供了劳动机会。

也算注册了4年了，今年突然对马克思的经济学理论发生了兴趣。
建议楼主先把斯密的四种价值论及其逻辑混乱总结清楚了，然后再来发议论。

Rousseau 发表于 2017-11-25 15:38
也算注册了4年了，今年突然对马克思的经济学理论发生了兴趣。
建议楼主先把斯密的四种价值论及其逻辑混乱总 ...

马克思论坛人气很旺，讨论问题针锋相对，所谓真理越 辩越明，别说，还真是那么回事。

石开石 发表于 2017-11-25 10:25
有人总是想把资本与劳动对立起来，殊不知没有资本，劳动只能是自给自足的劳动，大致就是资本主义以前的样子 ...

    把资本与劳动对立起来的人，不是马克思，更不是马克思主义者。起码我从来没有企图分裂资本和劳动，从来没有否认资本品在生产中的巨大作用，相反我恰恰是看到了资本的伟力，看到了资本家组织生产和创新的生产发动机的作用，才坚决的要求改造资本主义，实践社会主义的。
   这里的问题是用“抽象价值——无差别劳动——货币”这个三位一体来衡量活劳动（抽象价值本质是无差别的人类劳动，它的集聚和能动形态就是资本，而它的运动形态就是货币），并把它和死劳动——资本等量齐观，从而贬低了人和人的创造。而事实上，资本家通过利用这种衡量和等价，成为生产活动中能动的阶级，而人数更多的工人则被贬低为了工具，由此造成的结果是：资本和劳动的协作中，多出来的剩余被资本家无偿支配，风险甚至被资产阶级转嫁，而劳动者失去了管理和创新的机会，成为被动的螺丝钉。
   
    以上都可以不看，说通俗点：如果说资本给社会的贡献就是资本家的贡献，如果资本家给劳动者提供了劳动节机会，如果说资本家是救世主，如果说资本家负责了创造和管理的工作从而理应获得剩余索取权的话，那么这样的救世主和从事这种伟大工作的人太少了，我们广大的无产阶级也想获得从事这种创造、承担这些风险、进行这些奉献的机会。——所以请把资本管理社会化，请大力发展公有制经济和劳动合作社，让人人都能做资本家，都参与资源的整合和创新。让我们也有从事“资本家”这个职业的机会。——请别用能力低就搪塞我们，正因为我们能力低，所以我们人民大众就更应该实践资本运营和管理，不实践就更不能提高大家的能力了。免得总是依赖少数圣徒一样的“资本家”，无论是乔布斯，还是王思聪，他们多累呀。

rrllqq 发表于 2017-11-25 23:22
把资本与劳动对立起来的人，不是马克思，更不是马克思主义者。起码我从来没有企图分裂资本和劳动，从 ...

人人都可以成为资本家，只要有好的创业项目，能赚钱。一定有人借钱的。但没有能力，那是不可能的。专利权可以变成股份的。劳动能力强还会得到期权。

石开石 发表于 2017-11-25 10:25
有人总是想把资本与劳动对立起来，殊不知没有资本，劳动只能是自给自足的劳动，大致就是资本主义以前的样子 ...

你老师告诉你说，男女有别。你家长告诉你说，男女有别。


你就讲，老师家长都是搞男女对立！分裂男女！

石开石 发表于 2017-11-26 00:47
人人都可以成为资本家，只要有好的创业项目，能赚钱。一定有人借钱的。但没有能力，那是不可能的。专利权 ...

人人都可以娶男人，也可以娶女人，


所以，男女有别，是错误的，是不学术的，是搞男女对立！是分裂男女！