利润、剩余价值、超出价值浅谈

石开石 发表于 2017-11-24 20:25
本文的利润，剩余价值，超出价值都是在说是什么。
文尾说了超出价值应该归谁。
到底是归谁好呢？这是价值 ...

这是因为价值观不同。
超出价值归资本家，这是价值判断不是事实判断。

事实上，资本家占有着剩余价值。

事实上，资本家对剩余价值的占有，是合法的，也是合理的。

那么，你是认为，剩余价值归资本家所有，这是价值判断了？没有任何事实根据了？

1993110 发表于 2017-11-26 16:14
事实上，资本家占有着剩余价值。

事实上，资本家对剩余价值的占有，是合法的，也是合理的。

资本家占有（了）剩余价值是事实判断。规定是应然，事实是实然。两者不相干。

石开石 发表于 2017-11-26 17:33
资本家占有（了）剩余价值是事实判断。规定是应然，事实是实然。两者不相干。

那你认为，剩余价值应该归谁？

首先，你认为什么是叫剩余价值？

假设超出价值或利润归工人所有。结果是资本家一无所有 。资本家投资一无所获，他只能放弃投资了。这样资本主义就不会有了。一是在封建社会停留，二是跨越到社会主义。没有私人所有制企业的结果是短缺。所以社会主义改革了。实践证明没有资本主义不行。资本主义的不好是被妖魔化的。

1993110 发表于 2017-11-24 16:35
随你的便便，你爱怎么说，就怎么说。

反正，剩余价值，说的那就是剩余劳动，你也承认，对不？

剩余劳动是没有的，资本家购买的是全部劳动，不是一部分劳动。剩余价值可能有，那是总价值扣除成本费用的剩余。

石开石 发表于 2017-11-26 17:46
剩余劳动是没有的，资本家购买的是全部劳动，不是一部分劳动。剩余价值可能有，那是总价值扣除成本费用的 ...

1，资本家所购买的全部劳动，是从劳动者哪里购买的吗？买的对象，是劳动者吗？卖劳动的，是劳动者吗？

2，剩余劳动，就是那一部分劳动。那一部分劳动，就是某一部分劳动。某一部分劳动，就是一部分的劳动。而一部分的劳动，在全部劳动的当中。


3，可以同意，可以承认，资本家购买的是全部劳动。

石开石 发表于 2017-11-26 17:42
假设超出价值或利润归工人所有。结果是资本家一无所有 。资本家投资一无所获，他只能放弃投资了。这样资本主 ...

那你认为，剩余价值应该归谁？

首先，你认为什么是叫剩余价值？


你上述那些题外话，狗皮膏，就别卖弄了。讲政治，讲等等，哥哥比你强一百万倍。你老老实实讲学术。

石开石 发表于 2017-11-26 17:42
假设超出价值或利润归工人所有。结果是资本家一无所有 。资本家投资一无所获，他只能放弃投资了。这样资本主 ...

马克思说的剩余价值，就是说，价值=劳动力价值+补偿价值+前项之外的其他价值即剩余价值

价值又是指劳动，

所以，

剩余价值=剩余劳动




在这里，所谓剩余，是针对劳动力价值来说的。不妨，你就理解为其他价值，第三部分价值，等等。


你口口声声要否决马克思剩余价值论，那么，你不讲马克思原文原因，那还行啊？

石开石 发表于 2017-11-26 17:46
剩余劳动是没有的，资本家购买的是全部劳动，不是一部分劳动。剩余价值可能有，那是总价值扣除成本费用的 ...

小石啊，你又哑巴了？


哥哥为什么说你怂包啊软蛋，你明白了吧？

1993110 发表于 2017-11-26 17:38
那你认为，剩余价值应该归谁？

首先，你认为什么是叫剩余价值？

价值中立的剩余价值概念为：

剩余价值是总价值（或总产值）扣除成本费用的剩余。这是事实判断，没有价值立场。

剩余价值应该归谁？我认为应该归投资者（资本家已经是个被妖魔化的且过时的概念）。这是价值判断。

我的价值观是我不要不该是我的东西。
剩余价值在投资伊始，只是投资者在收回本金，待本金收回后，才会有收益。
假如剩余价值不归投资者，投资者将血本无归。这相当于投资者把钱白给了员工。这公平吗？投资者借的钱可以不还了？