有关《关于剩余价值的逻辑》一文的声明

石开石 发表于 2017-11-26 16:06
俺要是粗人就会开口说粗话了，但是无论你们如何粗，我是不会粗的。粗表示自己失败了。

说粗话的粗人，是粗人。讲粗理的粗人，也是粗人。文静的痞子是痞子，优雅的混蛋是混蛋。

石开石 发表于 2017-11-25 23:46
所有权逻辑至今还是成立，不成立那是您说的，我没有说过。将来共产主义社会它会不成立。那是被取代。

我有说过所有权逻辑不成立吗？哪里说的？你给出我的原话与出处，给不出你就是造谣。

在生产资料所有不平等的前提下，你所说的所有制逻辑当然是成立的，因为它是这个前提的必然结果。

石开石 发表于 2017-11-26 16:03
因为它的假设不合理，维修工人一定离孩子很近，在火车有一段距离时，也一定会将孩子们弄走。这个假设不如 ...

这个假设不如中国的落水假设。大人和孩子都不会水。掉在水里了，先救谁。这是很简单的问题先救孩子。

仿照你的俗人粗人的思维来说，

第一，上述的水，才10厘米深。

第二，上述的大人，是90岁，上述的孩子，是20岁，


所以，根本不需要你去救啊。

     这是对马克思剩余价值理论的篡改。
     如果能够用这么简单的推理论证剩余价值，马克思何必写出三卷书进行论述？
     希望楼主在好好学习、好好思考马克思的剩余价值理论。

734061388 发表于 2017-11-26 18:06
这是对马克思剩余价值理论的篡改。
     如果能够用这么简单的推理论证剩余价值，马克思何必写出三卷 ...

石开石，

1，完全是小孩子过家家，并且，认为其他的人，专家学者，也都是小孩子，连过家家都不会。

2，他完全是用法律，来证明马克思剩余价值论的不成立。因为，法律认为，剩余价值归资本家，这是合法的。

客观上，他把马克思当成了文盲，把200年来全世界反对马克思的专家学者权威也当成了文盲。


3，他另外用资本家占有剩余价值之过程上和社会后果上的合理，来侧面论证资本剥削的合理，反推剩余价值论的不合理。


4，其实，假若资本剥削是成立的，是存在的，那么，资本剥削之合法性之合理性，并不构成对剩余价值论之反驳，否决。

好比说，酒精对人体有害，但，卖酒饮酒是合法的，并且，卖酒和饮酒也有合理性、有利性。那么，卖酒和饮酒的合法与合理、有利，并不能否决酒精对人体有害这一点。




他连这点都不懂。

734061388 发表于 2017-11-26 18:06
这是对马克思剩余价值理论的篡改。
     如果能够用这么简单的推理论证剩余价值，马克思何必写出三卷 ...

资本论资本论，论述资本的，剩余价值只是其中的一小部分。但剩余价值是用创造权逻辑论证的没有问题。您如果否认，您说他是如何论证的。

石开石 发表于 2017-11-26 00:35
事实判断只有真假或正确和错误。没有好坏之分。事实有好坏不是事实判断有好坏。您概念体系乱了。所以判断 ...

在人们的认识中，可以作为价值判断对象的，不仅可以有客观事物，而且也可以有判断（包括事实判断）。逻辑上有规定事实判断不能成为价值判断的对象吗？你拿出证据来，拿不出来就是你信口开河。

例如，长度单位一米就是通过巴黎的子午线上从地球赤道到北极点的距离的一千万分之一，这本来就是科学上关于米的规定（判断）。后来，科学家们认为这一规定（判断）不够好，经过多次修改后最终把光在真空中于1/299 792 458秒内行进的距离规定为米的长度，形成了关于米的新的规定（判断）。
你能说关于米的判断都是价值判断，而不是事实判断吗？这不是你对逻辑无知又是什么？

石开石 发表于 2017-11-26 00:02
事实判断是事实是什么的判断，有符合的，不符合的，符合的是真或正确判断，不符合的是假或错误判断。创世 ...

事实判断可以有真伪，但不意味着只有被证明为真或假的判断才是事实判断，尚未被证明的就不是事实判断。
例如，有科学家推断火星上有生命，现在推断尚未得到证明，即真假未定，但你就不能说这是一个价值判断而不是事实判断。

同理，创世说虽然未被证实，但它依然是一个事实判断。

wzwswswz 发表于 2017-11-25 21:42
在奴隶制下，你的逻辑是“所有权孳息归所有权人所有不成立”，在资本主义条件下，你的逻辑就变成了“所有 ...

我一直都说所有权逻辑成立，您说我说奴隶社会所有权逻辑不成立，我哪里说过？是您说的我说的。我问一下，我说过所有权逻辑在奴隶社会不成立吗？

wzwswswz 发表于 2017-11-26 17:38
我有说过所有权逻辑不成立吗？哪里说的？你给出我的原话与出处，给不出你就是造谣。

在生产资料所有不 ...

您说创造权逻辑资本论中没有，是我杜撰的。
您说所有权逻辑在奴隶社会不成立是我说的。您都忘了？？？