有关《关于剩余价值的逻辑》一文的声明

石开石 发表于 2017-11-26 19:04
我一直都说所有权逻辑成立，您说我说奴隶社会所有权逻辑不成立，我哪里说过？是您说的我说的。我问一下， ...

你不是说你反对奴隶制吗？如果你认为奴隶主的所有权孳息应当归奴隶主所有（即奴隶生产的产品应当归奴隶主所有，奴隶生的孩子也应当归奴隶主所有，应当世代为奴），那你就绝对不是反对奴隶制，而是拥护奴隶制。

如果你一方面认为“所有权孳息归所有权人所有”在奴隶制下也成立，另一方面又反对奴隶主的所有权孳息归奴隶主所有，那就是你反对你认为成立的逻辑，对不对？

石开石 发表于 2017-11-26 19:15
您说创造权逻辑资本论中没有，是我杜撰的。
您说所有权逻辑在奴隶社会不成立是我说的。您都忘了？？？

逻辑研究的是人们的思维形式，是通过思维形式来认识思维内容的。因此，在逻辑学看来，不同的判断形式之所以是不同的判断形式，是因为它们一定具有不同的思维表达形式。
就每一个具体的判断来说，它的思维表达形式就是一定的，这种思维表达形式也就确定了它到底是哪一种判断形式。因此，一种判断到底是事实判断还是价值判断（应然判断），只能根据它的思维表达形式来确定，而不能根据对表达者的主观意图的猜测来确定。否则，那就不是逻辑，而是猜谜了。
因此，如果一个人采用了事实判断的思维表达形式却要把这种形式表达的判断说成是价值判断（应然判断），那根本不能证明这个判断就是价值判断（应然判断），而只能证明这个人不懂逻辑而词不达意。

所以，“所有权孳息归所有权人所有”这种思维表达形式就是一个事实判断，不管是历史学家用他来断定历史史实，还是法律上用它作为法律规定，它就是一个事实判断。而你要把它解释成价值判断（应然判断），或者用它来表达价值判断（应然判断），都只能证明你不懂逻辑和词不达意。

wzwswswz 发表于 2017-11-26 19:29
你不是说你反对奴隶制吗？如果你认为奴隶主的所有权孳息应当归奴隶主所有（即奴隶生产的产品应当归奴隶主 ...

所有权逻辑在奴隶社会成立是事实。我反对它也成立。我无法 穿越并带兵消灭奴隶主。

wzwswswz 发表于 2017-11-26 19:29
你不是说你反对奴隶制吗？如果你认为奴隶主的所有权孳息应当归奴隶主所有（即奴隶生产的产品应当归奴隶主 ...

您属于臆想大师，世界在您的臆想中扭曲了。您只是证明您自己在胡说。

石开石 发表于 2017-11-26 21:27
您属于臆想大师，世界在您的臆想中扭曲了。您只是证明您自己在胡说。

你反对奴隶制，难道不反对“奴隶生产的产品应当归奴隶主所有，奴隶生的孩子也应当归奴隶主所有，应当世代为奴”吗？即不反对“奴隶主的所有权孳息应当归奴隶主所有”吗？
如果不反对，那你就是不反对奴隶制。如果反对，那就是反对你认为成立的逻辑。

wzwswswz 发表于 2017-11-26 22:18
你反对奴隶制，难道不反对“奴隶生产的产品应当归奴隶主所有，奴隶生的孩子也应当归奴隶主所有，应当世代 ...

本来是资本主义社会的事，非要穿越到奴隶社会。
资本主义是自由社会，奴隶社会是不自由社会。类比是不可以的。
转移话题干什么呢？

石开石 发表于 2017-11-26 22:41
本来是资本主义社会的事，非要穿越到奴隶社会。
资本主义是自由社会，奴隶社会是不自由社会。类比是不可 ...

资本主义社会，有劳动，有剩余价值。奴隶社会，也有劳动，有剩余价值。

石开石 发表于 2017-11-26 22:41
本来是资本主义社会的事，非要穿越到奴隶社会。
资本主义是自由社会，奴隶社会是不自由社会。类比是不可 ...

法律规定都是“所有权孳息归所有权人所有”，你也承认其逻辑都成立，但你为什么会有不同的态度呢？那只能证明你所谓的逻辑成立不过是你自己的随心所欲而已。

wzwswswz 发表于 2017-11-27 08:13
法律规定都是“所有权孳息归所有权人所有”，你也承认其逻辑都成立，但你为什么会有不同的态度呢？那只能 ...

人不能成为他人的所有权物，人自己拥有自己的所有权。
林肯为什么是伟大的总统？原因是他摧毁了奴隶制。
所有权逻辑虽然在字面上都是所有权的逻辑，但不同社会其内涵完全不同。
自由社会的所有权是物权，非自由社会把人权也当成物权，把人当成物。
自由社会的所有权孳息与非自由社会的所有权孳息并不一样。
不加区别地赞成或反对，那是没有良心没有头脑的表现。

石开石 发表于 2017-11-27 08:59
人不能成为他人的所有权物，人自己拥有自己的所有权。
林肯为什么是伟大的总统？原因是他摧毁了奴隶制。 ...

你前面不是说所有权逻辑在奴隶制下也成立吗？怎么现在又开始用自己的矛戳自己的盾了？你不加区别地说成立，是不是没有良心没有头脑的表现？

其次，在资本主义所有制基础上，工人拿来与资本家交换的是自己的劳动力，归资本家所有的是劳动力的使用价值，是工人的劳动。在你的眼里工人的劳动力、工人的劳动也是物吗？你这是不是不加区别地说成立，是不是没有良心没有头脑的表现？