有关《关于剩余价值的逻辑》一文的声明

wzwswswz 发表于 2017-11-25 13:06
按照你的逻辑，在奴隶制度下法律规定，奴隶的所有权归奴隶主所有，所以奴隶的劳动产品就应当归奴隶主所有， ...

法律的形成是根据统治者或大多数人的意志。经济理论可能对人的价值观有改变的作用，这样会影响法律的形成。例如马克思理论主张公有制。我国的土地就是公有制。这就是理论对法律的影响。但是创造权逻辑还是没有形成法律。

法律除了对事实的定义之外，那些规定应如何如何的，都是价值判断。是统治者的意志。在现代民主国家，就是大部分公民的意志。
所有权逻辑中大前提和结论是价值判断无疑。如果有一天您的利润归雇佣工人是平等的价值观被多数人接纳，那也可以变成法律。努力吧。

石开石 发表于 2017-11-25 13:29
在奴隶社会您说的都成立，那是因为统治者的意志成了法律。我本人最反对奴隶制。奴隶制并不能长久，因为多 ...

一个判断是否成立，要以拥护或反对的人的多少为依据吗？那么现在世界上许多人都相信创世说，所以创世说就成立？
你说你反对奴隶制没有用，按照你的逻辑，只要法律规定奴隶属于奴隶主所有，你就认为这一判断成立；或者，你如果生活在奴隶社会，你就会认为它成立，你怎么会反对它？难道你从来都反对你认为成立的命题吗？

石开石 发表于 2017-11-25 13:35
法律的形成是根据统治者或大多数人的意志。经济理论可能对人的价值观有改变的作用，这样会影响法律的形成 ...

经济理论是研究经济现象、揭示经济规律的理论，它只能是经济事实为根据，而不能以法律为根据。相反，一种法律规定要能够真正推动经济的发展，就必须以经济规律为依据，或者说，以经济理论为依据。
你用法律规定来判定经济理论是否成立就是本末倒置、头足倒立。

石开石 发表于 2017-11-25 13:43
法律除了对事实的定义之外，那些规定应如何如何的，都是价值判断。是统治者的意志。在现代民主国家，就是大 ...

统治阶级的意志不等于判断本身就是价值判断（应然判断）。你能说“凡具有某国国籍的人都是某国公民”就是一个价值判断（应然判断）吗？

在语言上，“应该”（或“应当”）这个词本身就蕴含着原来不是如此、或可能不是如此的意思。而对于从来如此、就是如此的情况，使用“应该”就是不恰当的。
例如，你从来就是你父母的孩子，你始终是你父母的孩子，你会说你应该你是父母的孩子吗？法律会说父母生下的人应该是父母的孩子吗？
所以，如果法律规定“所有权孳息归所有权人所有”，那就是规定所有权孳息从来就归所有权人所有，就是归所有权人所有，而不是规定应该归所有权人所有，从而完全排除了所有权孳息原来不归所有权人所有、或可能不归所有权人所有的情况。
所以，“所有权孳息归所有权人所有”就是一个事实判断，而不是价值判断（应然判断）。

成立的意思是规则变成了统治者的意志。不是说正确与否。是好与不好之类。价值判断的成立只能以统治者的意志或大多数人的意志为准。
所有权逻辑成立创造权逻辑不成立这是事实判断。现实中确实是这样。我不能说慌。有一天，您如果能让创造权逻辑成立，我就会说创造权逻辑成立。

wzwswswz 发表于 2017-11-25 14:40
统治阶级的意志不等于判断本身就是价值判断（应然判断）。你能说“凡具有某国国籍的人都是某国公民”就是 ...

法不追溯以往，这是法的规定。怎么会有从来如此之事？法律成立了，从成立之日起才算数。以前的还执行以前的。另外，法律有规定，也未必全部执行，违法之事多得很。

石开石 发表于 2017-11-25 15:03
法不追溯以往，这是法的规定。怎么会有从来如此之事？法律成立了，从成立之日起才算数。以前的还执行以前 ...

那就是你的逻辑是随着法律的变化而变化的？那叫什么逻辑？那就是法律的应声虫嘛！

法律规定是否执行不能改变法律本身的规定，法律规定如果是事实判断，那就是事实判断，不会因为没有执行而变成应然判断。以所有权孳息来说，那就是所有权孳息一经产生，就具有归所有权人所有的法律属性；凡不执行这一条规定的，那就是侵犯了这一法律属性。所以，它就是一个事实判断，而不是应然判断。

关于国籍与公民的问题是价值判断和事实判断我个人认为它是价值判断，但有些怀疑，因为那里有个事实判断的是。但那不是对事实的描述而是一个规定，所以还是价值判断吧。未必正确，仅供参考。
但所有权逻辑中的大前提和结论是价值判断无疑。

wzwswswz 发表于 2017-11-25 14:22
一个判断是否成立，要以拥护或反对的人的多少为依据吗？那么现在世界上许多人都相信创世说，所以创世说就 ...

创世说成立与不成立的问题是这样。信，只是在心中成立，事实未必成立;不信，只是在心中不成立，事实未必不成立。