几个ID消沉了

1993110 发表于 2017-11-28 19:21
1，这里的问题，不在于劳动价值论与物理学，能不能类比。

而是说，你不能只用理想性的标准，去苛刻 ...

1、劳动价值论和物理学，本身就不能类比，问题在不在这里都是如此。
2、这怎么叫苛刻对待呢？自圆其说，逻辑自洽，不能有漏洞，这是对一个理论基本的要求。
3、我自己的理论，大概对应的是小学四则运算那一套东西吧，很成熟，很简明，没啥困难的。

张建平 发表于 2017-11-28 20:02
价值，可以表示有用性，也可以表示“贵贱度”，
贵的东西价值高，贱的东西价值低，这恐怕也是人人都知道 ...

我当然不能代表人人了，尤其是你，因为你和他人不同，你知道没有用的东西有价值而有用的东西没价值。
-------------
我从来没说没用的东西有价值。
但如果按你对有用性的理解，我也可以说，对我没有用的东西，确实可以有价值。

你家里没有用的东西很贵吗？有用的东西很贱吗？
--------------
某些有用的东西确实很贱，水呀，电啊，每天都不能没有，但都还挺便宜的。
甚至于，阳光啊，空气呀，免费的优美的自然风光啊，及时的春雨呀，都特有用，但是不要钱啊，很贱很贱。

clm0600 发表于 2017-11-28 22:43
我当然不能代表人人了，尤其是你，因为你和他人不同，你知道没有用的东西有价值而有用的东西没价值。
-- ...

贵贱是比较出来的，水比什么贱了？

张建平 发表于 2017-11-28 22:45
贵贱是比较出来的，水比什么贱了？

水比油贱啊。

zhuxiang 发表于 2017-11-28 21:40
一个物可以是使用价值而不是价值。在这个物并不是由于劳动而对人有用的情况下就是这样。例如，空气、 ...

呵呵。逻辑不通呀。有用的就是能使用的，有用性就是使用价值。
谁敢硬说一个东西有用能使用但是无价值，不抬杠，他自己爱说说去吧。

张建平 发表于 2017-11-29 23:15
呵呵。逻辑不通呀。有用的就是能使用的，有用性就是使用价值。
谁敢硬说一个东西有用能使用但是无价值， ...

谁敢硬说一个东西有用能使用但是无价值，不抬杠，他自己爱说说去吧。
-------------
有个东西能使用，但是不值钱，这个可以说吗？

clm0600 发表于 2017-11-28 23:04
水比油贱啊。

谁告诉的？
水的价值单位是什么？油的价值单位是什么？你还敢说你知道加减法？

clm0600 发表于 2017-11-29 23:19
谁敢硬说一个东西有用能使用但是无价值，不抬杠，他自己爱说说去吧。
-------------
有个东西能使用，但 ...

只有同质的东西才能比较，不同质无法比较。

张建平 发表于 2017-11-29 23:24
谁告诉的？
水的价值单位是什么？油的价值单位是什么？你还敢说你知道加减法？

价值单位都是：元/千克。

张建平 发表于 2017-11-29 23:25
只有同质的东西才能比较，不同质无法比较。

我没有比较什么呀，某件东西不值钱，比如说阳光不值钱，这还用跟谁去比较吗？