谁劳动应当归谁所有的证明

1993110 发表于 2017-12-26 18:07
有，有用，非常有用。若是没有用，谁还用？若是没有用，资本家为何不放在家里收藏着坐吃山空？

既然资本家的投资行为对社会有用，是不是意味着这种有用是一种使用价值？

1993110 发表于 2017-12-26 18:10
投资者的投资行为，投资者对项目等等的选择，

这些，是在恰当的时间地点上，提供了投资、资本，购买了 ...

没有投资行为。这劳动成果能生产出来么？

天涯诗客 发表于 2017-12-27 08:12
管家又是谁选的？

管家是地主他爹老地主选的，小地主从小就听管家的。老地主死后，小地主从不过问土地租给谁，一切由管家负责。管家收上地租后交给小地主，小地主在从中支付一部分给管家作报酬。小地主自己的地租收入是他自己的劳动创造吗？

wzwswswz 发表于 2017-12-27 09:41
管家是地主他爹老地主选的，小地主从小就听管家的。老地主死后，小地主从不过问土地租给谁，一切由管家负 ...

先不说小地主，且说老地主。那老地主呢？报酬是他劳动创造的不？

天涯诗客 发表于 2017-12-27 10:19
先不说小地主，且说老地主。那老地主呢？报酬是他劳动创造的不？

老地主不需要年年选，只有在选的时候才需要劳动，地租中也只有选管家所必须的那部分劳动所得才是劳动收入，其他的都不是。好比一个企业的人事部门招聘经理等管理人员，你能说企业的利润都是人事部门的劳动创造吗？
再看小地主，不选管家也能有地租收入，就是因为他有土地。你能说他的地租没有一分钱来自于土地所有权的收入，而全部是他的劳动收入吗？
再看农民，如果他自己有土地，那么他就可以所有土地上的全部劳动收入。但在租种了地主的土地后，就有一部分劳动收入要缴纳地租了。请问，这部分劳动收入不是进了地主的腰包，哪里去了？

wzwswswz 发表于 2017-12-27 11:03
老地主不需要年年选，只有在选的时候才需要劳动，地租中也只有选管家所必须的那部分劳动所得才是劳动收入 ...

第一点，你又如何确定地租中，有多少是选管家所必须的那一部分，有多少不是呢？
第二点，一项决策，它的有用性有一个明确的期限吗？

天涯诗客 发表于 2017-12-27 11:26
第一点，你又如何确定地租中，有多少是选管家所必须的那一部分，有多少不是呢？
第二点，一项决策，它的 ...

第一点，在一个企业中，你如何确定企业的利润是不是全部由人事部门选聘经理的劳动创造？
第二点，一个人烧了一桌饭菜，当天就吃完了；他用同样的劳动在窗上按了个雨棚，可以使用几十年。是否后一种情况下耗费的劳动比前一种情况更多？
第三点，就是你没有回答我的问题，小地主不选管家也能有地租收入，你能说他的地租没有一分钱来自于土地所有权的收入，而全部是他的劳动收入？农民租种地主的土地，就有一部分劳动收入要缴纳地租了。这部分劳动收入不是进了地主的腰包，哪里去了？

wzwswswz 发表于 2017-12-27 11:46
第一点，在一个企业中，你如何确定企业的利润是不是全部由人事部门选聘经理的劳动创造？
第二点，一个人 ...

第一点．        你这个问题和我问你的“你又如何确定地租中，有多少是选管家所必须的那一部分，有多少不是呢？”这个问题，在本质上是一样的。所以，你还是先来回答我的问题。
第二点．        这里的问题和上一个问题在本质上也是一样的，即：你根据什么说烧一桌饭菜和在窗上按个雨棚是用了同样的劳动？
第三点．        所以，你还是应当直接回答我前面的问题即：项决策，它的有用性有一个明确的期限吗？

最后，之前说了，先不管小地主，把老地主的问题解决了，小地主好办。

天涯诗客 发表于 2017-12-27 12:31
第一点．        你这个问题和我问你的“你又如何确定地租中，有多少是选管家所必须的那一部分，有多少不是呢？” ...

所有的问题实际上都应该从最简单的开始，而不是倒过来。这也是回答你我所有问题的起点。如果连最简单的问题都回答不了，那么复杂问题的回答也就无从入手。
这个最简单的问题就是：如果世界上的自然资源不属于任何人所有（自然资源本来就不是任何人带到这个世界上来的），从而每个人都可以自由地使用自然资源进行生产，那么是否每个人都可以所有他自己的劳动？

wzwswswz 发表于 2017-12-27 13:04
所有的问题实际上都应该从最简单的开始，而不是倒过来。这也是回答你我所有问题的起点。如果连最简单的问 ...

为什么不直接回答我的问题？我的问题复杂么？至少你这里问的，我可以回答你，那就是每一个人都应当所有他自己的劳动。