谁劳动应当归谁所有的证明

天涯诗客 发表于 2017-12-26 11:14
你这只是直接断言了谁劳动谁不劳动，我想问的是，判断一个人劳动与不劳动，其客观依据是什么？另外，把土 ...

你这只是直接断言了谁劳动谁不劳动，我想问的是，判断一个人劳动与不劳动，其客观依据是什么？另外，把土地租给一个会种地的农民和租给一个不太会种地的农民，结果是否一样？再比如，把钱交给一个会理财的，和交给一个不会理财的，结果是否一样？

客观依据，就是劳动成果。




挑选劳动者，这有机遇，有才能，这是个行为活动。

但是，这个挑选行为，挑选能力，是否创造了有关的劳动成果呢？

但是，这个挑选行为，挑选能力，其本身，是否属于劳动成果呢？

1993110 发表于 2017-12-26 12:27
客观依据，就是劳动成果。

劳动成果一定是直接可见或有形的么？

天涯诗客 发表于 2017-12-26 12:33
劳动成果一定是直接可见或有形的么？

劳动成果，一定是可知的，被人们认为的可知，被人们认为的成果，被人们认为可以加以享受的。

1993110 发表于 2017-12-26 12:43
劳动成果，一定是可知的，被人们认为的可知，被人们认为的成果，被人们认为可以加以享受的。

你说可知我不反对，但我的问题是，是不是一定是有形或直接可见的。至于你说可以享受，则未免太狭隘了。比如一枚炸弹。对谁来说它是一种享受？

1993110 发表于 2017-12-26 12:43
劳动成果，一定是可知的，被人们认为的可知，被人们认为的成果，被人们认为可以加以享受的。

你说可知我不反对，但我的问题是，是不是一定是有形或直接可见的。至于你说可以享受，则未免太狭隘了。比如一枚炸弹。对谁来说它是一种享受？

1993110 发表于 2017-12-26 12:43
劳动成果，一定是可知的，被人们认为的可知，被人们认为的成果，被人们认为可以加以享受的。

你说可知我不反对，但我的问题是，是不是一定是有形或直接可见的。至于你说可以享受，则未免太狭隘了。比如一枚炸弹。对谁来说它是一种享受？

1993110 发表于 2017-12-26 12:43
劳动成果，一定是可知的，被人们认为的可知，被人们认为的成果，被人们认为可以加以享受的。

你说可知我不反对，但我的问题是，是不是一定是有形或直接可见的。至于你说可以享受，则未免太狭隘了。比如一枚炸弹。对谁来说它是一种享受？

天涯诗客 发表于 2017-12-26 11:14
你这只是直接断言了谁劳动谁不劳动，我想问的是，判断一个人劳动与不劳动，其客观依据是什么？另外，把土 ...

把土地交给不同的农民种地结果当然会有不一样，但如果规定按比例交租，比如三七分成，尽管不会种地的农民所交的“三”总量很少，但那也不是地主的劳动创造。食利者的情况也类似。
当然，地主或者食利者想要获得更多的所有权孳息，还需要花费一番精力去寻找更好的农民或理财者，因此，他们的收入中会有一部分是这番精力的报酬，但无法否认除此以外的其他收入不是他们的劳动创造。

wzwswswz 发表于 2017-12-26 12:58
把土地交给不同的农民种地结果当然会有不一样，但如果规定按比例交租，比如三七分成，尽管不会种地的农民 ...

你又如何找出其收入中，有多少是这这番精力的报酬，哪些不是呢？比如，一地主一年收取了五万元租金。你如何判断这里有多少是这种精力的报酬？

天涯诗客 发表于 2017-12-26 12:51
你说可知我不反对，但我的问题是，是不是一定是有形或直接可见的。至于你说可以享受，则未免太狭隘了。比 ...

你说可知我不反对，但我的问题是，是不是一定是有形或直接可见的。至于你说可以享受，则未免太狭隘了。比如一枚炸弹。对谁来说它是一种享受？

劳动成果，有产品的实物形式，其中，包括劳务服务，譬如模特在相片里面微笑，歌手在收音机里唱歌，数学家在脑海里思索，等等，这里有相关的劳动，有相关的产品，也属于劳务服务。

还有产品的货币形式，例如价钱、市值。

那么，实物形式的产品，可以为人们享受，货币形式的产品，也可以为人们享受，挣钱好啊，有钱了好。



那么，一枚炸弹，这个对我方来说，是一种享有，也可以使用它，享受对它的使用过程。对于敌方来说，那就反之了。