所有权逻辑与创造权逻辑——与剩余价值有关的两个逻辑

1993110 发表于 2017-11-28 20:56
1，你直接讲法律，法理，法院，法官，更好。

所有权是私有制社会最为一般并很重要的权利，它是交换的基础。所有权之确定有很多规则，这也是人类智慧的结果。

石开石 发表于 2017-11-29 05:20
所有权是私有制社会最为一般并很重要的权利，它是交换的基础。所有权之确定有很多规则，这也是人类智慧的 ...

所有权是私有制社会最为一般并很重要的权利，它是交换的基础。所有权之确定有很多规则，这也是人类智慧的结果。

是啊是啊是啊是啊是呀，


可这跟马克思剩余价值论有什么关系啊，跟你批驳否决马克思剩余价值论有什么关系啊。

1993110 发表于 2017-11-29 12:01
是啊是啊是啊是啊是呀，

我不是说过了嘛，马克思要用创造权逻辑取代所有权逻辑这个充满人类智慧的逻辑，这一点他错了。因为在取消私有制后的国家那些国家依然还在执行所有权逻辑。

剩余价值严格来说属于剥削的部分仅仅是少付工资，而马克思将它扩大到全部利润，按他的说法执行的话，投资者投资后一无所获。相当于投资者将本金给了雇佣工人，这公平吗？

把您的钱都白白给我，您认为这公平？您愿意把您的钱分给其他的人吗？

石开石 发表于 2017-11-29 12:11
我不是说过了嘛，马克思要用创造权逻辑取代所有权逻辑这个充满人类智慧的逻辑，这一点他错了。因为在取消 ...

1，马克思剩余价值论，其基础，其核心，是劳动者创造了劳动，创造了劳动成果。

在这里，只考虑创造，不考虑所有权。



2，你对马克思剩余价值论的批驳，一是讲法律，二是讲委屈，因此，完全无效，是门外汉的奇谈怪论。

1993110 发表于 2017-11-29 12:15
1，马克思剩余价值论，其基础，其核心，是劳动者创造了劳动，创造了劳动成果。

在这里，只考虑创造，不 ...

您的战友的话您怎么给忘了：在资本主义所有制基础之上无法得出剩余价值归雇佣工人所有的结论。
但是马克思又得出剩余价值应该归雇佣工人的结论。
在看似矛盾，其实不然。
马克思是说按所有权逻辑推理剩余价值归资本家，按创造权逻辑推理剩余价值归雇佣工人。
所以，要实现剩余价值归雇佣工人只能是消灭私有制实现公有制，公有制不就是可以实行创造权逻辑了吗？
但是令人遗憾的是公有制条件下，依然实行的是所有权逻辑。
这时有人有说话了，只有劳动者所有制才是公有制。国家所有制不是公有制。
什么社会都有自己的规则，不讲规则的结果是闯红灯，是自寻死亡。
最好是能够改变规则，假设认为规则不合理。

石开石 发表于 2017-11-29 12:25
您的战友的话您怎么给忘了：在资本主义所有制基础之上无法得出剩余价值归雇佣工人所有的结论。
但是马克 ...

1，马克思剩余价值论，其基础，其核心，是劳动者创造了劳动，创造了劳动成果。

在这里，只考虑创造，不考虑所有权。



2，你对马克思剩余价值论的批驳，一是讲法律，二是讲委屈，因此，完全无效，是门外汉的奇谈怪论。

1993110 发表于 2017-11-29 12:28
1，马克思剩余价值论，其基础，其核心，是劳动者创造了劳动，创造了劳动成果。

在这里，只考虑创造，不 ...

马克思的剩余价值论的核心说的是资本家占有了应属于工人所有的剩余价值。

他按照创造权逻辑论证了剩余价值应该归雇佣工人占有。谁创造归谁，剩余价值是雇佣工人创造的，剩余价值归工人。

石开石 发表于 2017-11-29 12:35
马克思的剩余价值论的核心说的是资本家占有了应属于工人所有的剩余价值。

他按照创造权逻辑论证了剩余 ...

马克思的剩余价值论的核心说的是资本家占有了应属于工人所有的剩余价值。

马克思的剩余价值论的核心说的是资本家占有了应属于工人创造的剩余价值。

你对马克思剩余价值论的批驳、否决，完全是学术的门外汉，是文盲的没文化的老娘们儿的鸡毛蒜皮的闲言碎语的家长里短的蜚短流长的扯淡。

都告诉你一百回了，你若是真心想批驳马克思，一定要关注劳动价值论。因为，剩余价值论不过是劳动价值论的推论而已。

而劳动价值论的基础，核心，那是什么呢？那就是劳动。而不是价值等等等等。

那么，根本上来说，劳动是人与人之间的人际关系吗？不是，人类劳动，是人类与自然的关系，是劳动过程与劳动结果的关系，是人类行为与人类产品的关系。换言之，劳动，无关乎所有权。一个奴隶能制作面包，一个雇工能制作面包，一个皇帝能亲手制作面包，一个家庭主妇也亲手制作面包，这都无关乎人与人之间的主从关系、主仆关系、平等关系、夫妻关系等等等。


那么，劳动者创造的劳动成果，无论按照任何权利而归属于了任何人，这都无法否定之前发生的劳动者的创造。
那么，劳动者创造的劳动成果，按照任何的道理而归属于资本家等等，这都叫劳资分享、资本剥削，即便，这个劳资分享、资本剥削，那是非常合法，非常合理，非常有利于社会，非常两厢情愿，非常平等协商、自由交易，等等等。
石哥你啊，你怀个胎，生个孩子，你非常乐意地送给了老板，并且，这非常有利于全人类，那么，这个非常乐意、非常有利，根本无法否定，是你怀的胎，是你亲身生下了孩子。

1993110 发表于 2017-11-29 12:39
马克思的剩余价值论的核心说的是资本家占有了应属于工人创造的剩余价值。

剩余价值是雇佣工人创造的——或雇佣工人是剩余价值的创造者，这是一个事实判断。它连接两个价值判断。

大前提：剩余价值归剩余价值的创造者所有——价值判断

小前提：剩余价值是雇佣工人创造的——或雇佣工人是剩余价值的创造者——事实判断

结论：剩余价值归雇佣工人所有——价值判断。

以上是创造权逻辑。

马克思仅仅论证剩余价值是雇佣工人创造的就完事了？不再说什么了？是那样吗？

石开石 发表于 2017-11-29 12:49
剩余价值是雇佣工人创造的——或雇佣工人是剩余价值的创造者，这是一个事实判断。它连接两个价值判断。
...

马克思的剩余价值论的核心说的是资本家占有了应属于工人所有的剩余价值。

马克思的剩余价值论的核心说的是资本家占有了应属于工人创造的剩余价值。

你对马克思剩余价值论的批驳、否决，完全是学术的门外汉，是文盲的没文化的老娘们儿的鸡毛蒜皮的闲言碎语的家长里短的蜚短流长的扯淡。

都告诉你一百回了，你若是真心想批驳马克思，一定要关注劳动价值论。因为，剩余价值论不过是劳动价值论的推论而已。

而劳动价值论的基础，核心，那是什么呢？那就是劳动。而不是价值等等等等。

那么，根本上来说，劳动是人与人之间的人际关系吗？不是，人类劳动，是人类与自然的关系，是劳动过程与劳动结果的关系，是人类行为与人类产品的关系。换言之，劳动，无关乎所有权。一个奴隶能制作面包，一个雇工能制作面包，一个皇帝能亲手制作面包，一个家庭主妇也亲手制作面包，这都无关乎人与人之间的主从关系、主仆关系、平等关系、夫妻关系等等等。


那么，劳动者创造的劳动成果，无论按照任何权利而归属于了任何人，这都无法否定之前发生的劳动者的创造。
那么，劳动者创造的劳动成果，按照任何的道理而归属于资本家等等，这都叫劳资分享、资本剥削，即便，这个劳资分享、资本剥削，那是非常合法，非常合理，非常有利于社会，非常两厢情愿，非常平等协商、自由交易，等等等。
石哥你啊，你怀个胎，生个孩子，你非常乐意地送给了老板，并且，这非常有利于全人类，那么，这个非常乐意、非常有利，根本无法否定，是你怀的胎，是你亲身生下了孩子。