所有权逻辑与创造权逻辑——与剩余价值有关的两个逻辑

石开石 发表于 2017-11-30 18:07
您为何将劳资合作共同赚钱看成是一方剥削一方？？

马克思剩余价值论啊。

石开石 发表于 2017-11-30 18:09
您为何将良药看成毒药？

化学老师问你：蜜糖的结构式是什么？

你回答说：蜜糖还是很好的，假若老是吃蜜糖，这也是不对的。

化学老师，就咔嚓，给你打了零分，这孩子多动症，脑子不好使。

1993110 发表于 2017-11-30 18:11
马克思剩余价值论啊。

他受制于时代看错了，您何以认为他对？记住了凡让人们互相残杀的理论都是错的。不管理由多么高大上。

石开石 发表于 2017-11-30 18:31
他受制于时代看错了，您何以认为他对？记住了凡让人们互相残杀的理论都是错的。不管理由多么高大上。

你说的是，搞剥削很好啊，对雇工来说很好，对雇主来说很好，

你说的是，不搞剥削就坏事了，对雇主来说不好，对雇工来说不好，

你说的是，要不要剥削啊？要，还是不要？



马克思说的是，有没有剥削啊？有，还是没有？

马克思说的是，是不是剥削啊？是，还是不是？

总之，小石头文不对题，张冠李戴，答非所问。


化学老师问你：砒霜的毒理作用是什么？

你回答说：砒霜还是能够治病的，假若废除砒霜，这也是不对的。

化学老师，就咔嚓，给你打了零分，这孩子多动症，脑子不好使。

石开石 发表于 2017-11-30 18:31
他受制于时代看错了，您何以认为他对？记住了凡让人们互相残杀的理论都是错的。不管理由多么高大上。

你说的是，搞剥削很好啊，对雇工来说很好，对雇主来说很好，

你说的是，不搞剥削就坏事了，对雇主来说不好，对雇工来说不好，

你说的是，要不要剥削啊？要，还是不要？



马克思说的是，有没有剥削啊？有，还是没有？

马克思说的是，是不是剥削啊？是，还是不是？

总之，小石头文不对题，张冠李戴，答非所问。





化学老师问你：蜜糖的结构式是什么？

你回答说：蜜糖还是很好的，假若老是吃蜜糖，这也是很好的，假若一天吃一吨蜜糖，这也是不对的。

化学老师，就咔嚓，给你打了零分，这孩子多动症，脑子不好使。

1993110 发表于 2017-11-30 19:36
你说的是，搞剥削很好啊，对雇工来说很好，对雇主来说很好，

你说的是，不搞剥削就坏事了，对雇主来说 ...

您哪把马克思看得太简单了，您根本就不理解马克思，马克思的著作是大厦。您只看到一个窗口。

石开石 发表于 2017-11-30 21:13
您哪把马克思看得太简单了，您根本就不理解马克思，马克思的著作是大厦。您只看到一个窗口。

废话少说。


你既然想批驳马克思剩余价值论，就不要文不对题、答非所问，东拉西扯的扯淡。

你应该直接批驳马克思剩余价值论，别扯那些没用的。

1993110 发表于 2017-12-1 21:46
废话少说。

我已经指出剩余价值其实是少付工资不是利润。这就足够了。

石开石 发表于 2017-12-1 22:07
我已经指出剩余价值其实是少付工资不是利润。这就足够了。

你这个是叫石开石剩余价值论。譬如歌剧是戏剧。而京剧也是戏剧。那你说了，歌剧是戏剧，戏剧是歌剧。
--------是就是呗。你丝毫无损于，京剧也是戏剧。各演各的，而已。各说各话，而已。




你这个石开石剩余价值论，跟马克思剩余价值论无关，也不构成对马克思剩余价值论的批驳、否决。

你批驳范冰冰，那你就批啊，对吧。

但是，你口口声声批驳范冰冰，整天价对着冯大伟，说三道四，风言风语。

你第一，不男人，太软蛋。

你第二，不聪明，太笨蛋。