我带小丽逛市场（替马克思做个辩护）

clm0600 发表于 2017-12-13 12:20
购买劳动力和购买劳动力的使用——劳动，是马克思关于雇佣劳动的两种不同的说法，在其著作中并存。
---- ...

我的辩护没有什么自相矛盾。

我的辩护不外以下：
1.马克思咬定购买劳动力，他的劳动力商品理论，是逻辑自恰的，可以成立。可以合乎逻辑地推出剩余价值。
2.马克思并没有‘’铁嘴钢牙‘’“一口”咬定工资就是购买劳动力，他在个别地方也说过买卖劳动，而且是在资本论第一卷他亲自定稿的版本中。为后人留下了继续研究的余地。
3.譬如，根据劳动自身生产增殖理论，剩余价值一目了然，没有必要刻意区别劳动和劳动力。

clm0600 发表于 2017-12-13 14:14
工人出卖的是他的劳动力。当工人的劳动实际上开始了的时候，它就不再属于工人了，因而也就不再能被工人出 ...

干嘛要抹掉这句话呢？没有必要嘛
这句话只是说了工人出卖的是劳动力，劳动是价值实体和内在尺度，劳动没有价值。
在马克思那里，价格与价值本来就是可以偏离的，有价格的商品未必一定有价值。土地没有价值，在资本主义经济中照样成为商品，有价格。他在这里说劳动没有价值又能说明什么呢？说明不了劳动不是商品，所以没有必要抹掉这段话。

clm0600 发表于 2017-12-13 14:09
马克思说：劳动力的所有者提供他的劳动，实际上只是提供他已卖出的（劳动力的）使用价值。
----------
...

张三卖出他筐里的苹果，难道卖出的不是苹果吗？难道你会说张三卖出的筐吗？

clm0600 发表于 2017-12-13 14:40
“我没有必要还让你劳动，我在使用劳动力，在验证劳动力使用价值以后，合格就支付工资了。我的检验方式就 ...

我说的没错啊！马克思劳动力商品理论是成立的啊。在这里，只要论证劳动力是商品能成立就够了，没有必要拉上劳动，劳动如何如何嘛。

clm0600 发表于 2017-12-13 14:07
哈哈，资本论两卷都是恩格斯整理出版的，有本事你说资本论后两卷都不算数呗。

马克思本人校订出版的和别人根据马克思笔记编辑出版的，总是有区别。
资本论第四卷（理论史），有考茨基编辑的，有苏共编辑的，都是根据马克思笔记，无论体例，内容都存在差别。矛盾叙述是否并存于出版物中决定权在马克思不在他人。

clm0600 发表于 2017-12-13 14:05
哈哈，你这些证据提的很好，充分证明了，马克思的鬼把戏是无效的，他自己的话要是都放在一起的话，就足以 ...

马克思是否鬼把戏，那不是我替马克思辩护的问题。只要我所辩护的问题成立。就可以了

clm0600 发表于 2017-12-13 16:07
你说的可不是没必要拉上劳动，而是说：资本家对劳动一点儿也不感兴趣！甚至反问：他买劳动力干啥？

我自己从来没说过工资买的不是劳动，也从来没说过工资购买的不是劳动力。

至于马克思，我在前面已经说清楚了。

clm0600 发表于 2017-12-13 16:09
资本论后两卷到底算不算数，给个痛快话就行了。

恩格斯根据马克思手稿编辑出版的具有马克思著作权的作品。

clm0600 发表于 2017-12-13 16:35
别兜圈子，后两卷里说的话，属于不属于马克思的理论？

由恩格斯整理编辑出版的马克思书稿。

clm0600 发表于 2017-12-13 16:32
我自己从来没说过工资买的不是劳动
------------
你自己说的，资本家对劳动没有一点兴趣（这你不能否认 ...

资本家不关心他购买的东西叫什么名称，只关心它的价格，只关心能带来多少利润。至于购买的是劳动力还是劳动，那是经济学家争论的问题。