山西煤矿权改革的顽疾：矿难 产权私有与矿难频发?

我是土生的山西煤矿子弟，从小就耳听目染，山西煤矿的黑暗根本就不是媒体所能窥察到的

楼上说的有点偏激了……领导有时候身不由己，也可能成为别人的替罪羔羊。
我觉得受贿出现的主要原因还是由于资源的稀缺性，在这种供求关系下，私人煤矿的价格被拉高（无论是明码标价还是私下贿赂）是一个符合经济规律的现象。
当官员腐败的利益足够大而惩治力度不足的时候，在他们心中的风险收益期望就会指引他们选择受贿。这也是符合经济学人的效用的。
所以方法有二：一是改变这种风险收益的期望，让想要腐败的官员觉得"不值"，或是无利可图，这可能需要群众舆论监督的力量。二是，把政府官员改造成非经济学人，按照party的宗旨：全心全意为人民服务……

单靠私有化或激进的国有化，既不能彻底解决矿难频发的问题，也无法消除腐败的根源，相反频繁的政策变动、不公平的收回矿权等，更会为以后的矿难或腐败提供温床，并从根本上没有形成稳定的收益预期，影响了私人市场机制（竞争）的作用。在改革进程上，这不知是进步还是退步，可悲的是却要后人来承担后果 ………………

国有企业的改革还得继续，国有与私有之间的平衡又是个严峻的问题，如何保证资源的最优备置，保证利益分配公平，都是我们不能再拖的问题！

应该算是激励不相容的结果吧

据我所知，之前的小煤窑当中，矿难是常有的事，只是规模较小，而且以私了为主。可惜的是生命没了。

（1）为什么矿产私有化后，矿难不减反增呢？究竟什么样的产权制度是解决矿难频发的良方呢？
    个人认为矿难增加是因为私有化之后，固定资产投资增加，产能大规模扩张，规模上的竞争是主要竞争，大量需要安全投入的煤矿随着规模扩张而被开采，未经历一个完整的经济周期，处于低水平的竞争使得安全技术投入占比低于资产规模的投资，随规模扩张矿难就增加了。是竞争层次问题而不是私有化的问题，在行业上升阶段中市场无法自动调整，但是一进入行业平稳期，或短期经济下降通道，规模竞争将会被多层次的竞争替代，在安全方面更有技术和投入实力的企业将获得优势，如此，行业整体水平提升，单位产出的矿难数量就下降了。本来行业即将进入多层次竞争阶段，但是国有化再次破坏了原有竞争格局的进程，市场化竞争将被行业政策和国有企业管理层之间的博弈所替代。未来将有两种可能，一是行业受管制严重，整体投入不足导致产出大幅下降；二是在下一个行业上升周期中继续开始大型国企间的规模竞争。
（2）政府官员明知违纪会丢乌纱帽，那么寻租活动为什么会发生呢？
    这个问题我觉得是多方面的，一部分官员是没有政治抱负的，他们爬到一定程度只是为了获取财富和保持权力，不贪又为了什么，再多的惩罚机制也阻止不了寻租，只会让形式更丰富而已；而有政治抱负的官员来到山西就是自我毁灭，中央对于山西经济上和政治上都太苛责，既希望山西煤炭产业蓬勃发展，又希望官场时刻清廉，大部分上层官员只度过一个矿难周期就被调走了，根本没有给他们一个完整的政治周期去解决山西的问题。而下层的官员地方特色太重，有抱负也不能收到上升空间，两者都散失了改变山西的问题。山西自治加十年的经济阵痛也许是最有机会改变的方法，不然山西就只能是走马灯的官员和各路豪杰的暂留地吧。

是法制不够很吧

中国是一个转型社会，具有不稳定性，包括政府政策，政府对产权的干涉就是其中的例子。
先来回答你的前两个问题：
  1、我的解释是产权制度不稳定影响到政府声誉，产生老板不稳定的预期。私有化的矿业，在以前政府具有干预的先例下，私人企业的预期是政府会干预私有产权，于是其追求短期利益，大量使用劳工而并不使用机器设备，这当然会增加矿难。而矿难一旦发生，正如私人企业所预期的，政府果然干预私人企业，符合了他的预期，于是这个博弈就形成了。干预越来越严重，矿难屡禁不止。其实还是没有对产权的最有效保护。所以要解决问题，就必须有稳定的产权制度，以利于私人企业稳定的预期，这样他们才会注重长期投资，把那些机器投入生产，因为这样才能收回投资啊。
2、这个问题我的看法是中国还处在转型期，所谓转型实则是分配公共资源的方式由权力交易转向货币交易。再者，经济增长不可避免的将部分财富置入了“公共领域”，因为界定产权的交易费用太高。政府官员手里掌握着那么多的权力，对于攫取公共领域的资源具有专业化的优势，所以加上前面的，中国正在发生的事情了腐败的官员将权力换做了租金，因为市场中货币才是合法的，不想计划经济。其实你考察历史上的案例，宋朝的刑律严厉吧！但宋朝时期的腐败很严重，甚至惊人。

科斯定理所述，产权明晰可以消除外部不经济。国有化和私有化，哪个有明晰呢？显而易见，私有化后更明晰。关键是，私有化情况下，矿主的违法成本低。之前所知，煤矿死一个矿工，20万就可以搞定。与矿主所取得的经济利益相比，也就是九牛一毛！