山西煤矿权改革的顽疾：矿难 产权私有与矿难频发?

关键一点是矿难发生后的处罚措施不严厉。

最根本还是利益驱使

虽然私产制度是好的，可是地方官员出于逐利本性，导致矿权私有化政策不能得到很好的执行。煤矿权的取得，不是通过市场上的讨价还价解决，而是演变成了背后的寻租交易：很多矿主为了得到矿权，花费大量银子向地方官员行贿——这也是为何在当初山西煤矿制定严格的煤矿标准，限制煤矿产权的授予，而是在这期间，授予的煤矿权不减反增的原因。
   我们不能片面的说我们的制度是好是坏，更主要的是好的制定是否得到好的执行或坏的制度被得到了好的执行。要找出那个关键的因素，这样才能“治本”。最近想到的观点：不是煤炭私有化制度的错，而是制度背后的执行问题

各位都是高人，学习了.
林权制度要从国有走向私有，煤权制度却要从私有走向国有，到底哪种制度的效益好。不管是林子还是煤矿，都是人类非常喜欢的、可以创造经济利益的可利用资源。林权是建国至今唯一保留的计划经济体制，我国的森林资源出现了这样那样的问题，好吧，改，改成市场的。煤矿出现了这样那样的问题，好吧，改，改成国有的。有用么，还得耗费大量人力物力财力去调节制度改革中利益集团的各种矛盾和问题。根本原因是什么？为什么会导致资源无效率和外部成本？
按我的观点，现在国家什么都不缺，就缺一完善的监督机制，缺少监督政府行为的机制。政府并不能听到人民所有的话语，人们应该有自己的组织，没有任何政治目的、且不受政府干预的民间团体或组织来说话。不过这样的组织存在对于现阶段的中国来说太难了。官员腐败的根本原因在于经济利益太大，而腐败成本太小。官员也是理性经济人，他也会追求自己的利益最大化。我看寻租才是根本原因，资源分配是次要的。也就是不考虑了人的问题，资源再怎么分配也会导致无效率。寻租的问题不解决，只是把制度改来改去，没什么好效果吧。

这是行为成本太低的问题  也就是惩罚机制不严厉 但是收益很大 有了300%的利润就可以践踏一切东西

也一大堆多大的

矿难有特殊性，主要是煤矿安全投入少，而根本是产权不清晰、企业规模太小，大家都是一种赌徒心态，都想赚一比就走。煤矿安全投资是为了长期收益，而由于制度变化，煤老板很难看清几年后的政策导向。现在看来，煤老板的决策是明智的，大部分收归国有了，如果投入了，不都打水票了

煤炭产业集中度太低，前几年，山西地方中小煤矿占产量的70％，而煤炭安全投资的长期性，企业没有积极性；另外，单个企业太小，安全投资没有达到规模经济的边界，而如果提高单矿的产量，就存在安全投资的规模效益，企业从自身来讲更愿意投资。这次重组不也保留了一部分大的民营企业。当然，也不排除地方政府浑水摸鱼，将地方利益最大化，而强行收购私人矿产。

问题堆积如山

记得老师给我们讲过这方面的原因，我觉得挺对，说出来与大家分享。
  虽然政府规定了私营煤矿企业开采的条条框框，煤矿的产权好像看起来也是私营企业的，但是这些条条框框却是会经常改变的，从今天来看产权是私营企业的，可是是不确定的，企业在这种情况下就不可能花心思支保证安全等，只是想着赶快把“寻租”过程中的成本赶快赚回来。