遗憾：央行资产负债表竟然存在三大会计漏洞

张二寅 发表于 2018-1-21 17:49
央行的1000元来自货币创造，它是对社会的负债。
商行售汇100美元给央行，央行获得外储，商行获得1000元外 ...

最后答你了，看你也是经常上来发帖的，有空多去补补最基本的常识。


“央行的1000元来自货币创造，它是对社会的负债。”
人民币本来就是央行的负债，你这句话是正确的废话。

“商行售汇100美元给央行，央行获得外储，商行获得1000元外汇占款。这一过程是买卖交易，交易后不存在债务债权。”
交易前，100元外汇的所有人是商业银行。交易后，100元外汇的所有人是央行。交易后本来就是两清。所以你的“交易后不存在债务债权”也是一句正确的废话。

“商业银行将1000元人民币存入央行形成准备金，资产为央行管理，但所有权为商行，故资产端为1000元准备金，负债端为商行。
这是三个环节，而非一个。”
1000元基础货币在交易前是央行的资产，不是商业的，商业银行的资产只有100元外汇。在没有有交易前，商业银行哪来的1000元人民币？
再说一遍，在交易前，商业银行只有100元外汇，其他什么都没有。央行拿到这100元外汇时，新增加1000元基础货币给商业银行，这1000元人民币是央行以外汇为锚新印出来的钱，是央行开动印钞机新发行的基础货币，而不是你所谓的央行用商行的存款准备来购汇，都不知道你讲的什么乱七八糟的。估计你对央行基础货币的发行知识一点都不清楚。
商业银行用100元外汇从央行兑换回来1000元人民币后，接着会把这1000元基础货币面向社会放贷赚取利息。

“如果外汇占款方式转变为再贷款方式，那么，第一步仍无变化。”
央行以100元外汇为锚新增加1000元基础货币（央行新印出来的钱）流入到商业银行，只发生了一次交易，哪来的再贷款？

“第二步，央行接收商行的合格抵押品，借贷给商行1000元人民币。
第三步，也无变化，还是商行存入央行，形成准备金资产以及债权。”
你前面整个逻辑全都是错的，你上面这两句话，我都不知道该怎么评论了。

zsl0815 发表于 2018-1-21 18:17
最后答你了，看你也是经常上来发帖的，有空多去补补最基本的常识。

外汇占款与再贷款的第一步都是货币创造，没有了外汇同样可以创造基础货币。
没有看懂之前，自然不理解上面的逻辑。

张二寅 发表于 2018-1-21 18:29
外汇占款与再贷款的第一步都是货币创造，没有了外汇同样可以创造基础货币。
没有看懂之前，自然不理解上 ...

看到你上面这种回复。讲真，我真觉得给你普及基本知识是浪费我的时间。没人能理解你的思维逻辑。

zsl0815 发表于 2018-1-21 18:37
看到你上面这种回复。讲真，我真觉得给你普及基本知识是浪费我的时间。

你的这种基础知识并不可靠。

“如果外汇占款方式转变为再贷款方式，那么，第一步仍无变化。”
央行以100元外汇为锚新增加1000元基础货币（央行新印出来的钱）流入到商业银行，只发生了一次交易，哪来的再贷款？

“第二步，央行接收商行的合格抵押品，借贷给商行1000元人民币。
第三步，也无变化，还是商行存入央行，形成准备金资产以及债权。”
你前面整个逻辑全都是错的，你上面这两句话，我都不知道该怎么评论了。
-----------------------------------------------------------------------------------------
再贷款方式，目前已高超10万亿，它是以商行合格抵押品向央行借贷方式增发货币的。

央行购买外汇储备的是有真实购买力的人民币，它不等同于普通欠条。
普通欠条当然不等于人民币，否则，人们就不怕有人向自己借钱了。

中央银行学里说的很清楚，建议好好阅读，看了之后在争论

石开石 发表于 2018-1-1 07:19
关于货币发行的问题 ，我认为应列入权益，但央行资产负债表不是企业资产负债表。所以列入负债端是可以的。货 ...

支持

zbs8128 发表于 2018-1-22 06:17
中央银行学里说的很清楚，建议好好阅读，看了之后在争论

这个学说和基本会计原则相冲突，需要改。