讨论贴：自然力能创造价值吗？

天涯诗客 发表于 2018-1-18 09:13
也就是说，你认为二种苹果没有经济学上的同一性？

你说错了，我说得很清楚，作为商品这种经济物，它们的同一性不是因为它们都可以叫做苹果。在经济学这种领域内，这种抽象就超出了它应有的范围，属于错误的抽象。

哲思 发表于 2018-1-18 09:16
你说错了，我说得很清楚，作为商品这种经济物，它们的同一性不是因为它们都可以叫做苹果。在经济学这种领 ...

你不是仅说“这是它们之间自然的同一性”么？他们的经济同一性是什么？

天涯诗客 发表于 2018-1-18 10:51
你不是仅说“这是它们之间自然的同一性”么？他们的经济同一性是什么？

人类肚子里的野鸡的鸡蛋=人类生产的野鸡生产的蛋=人蛋。

天涯诗客 发表于 2018-1-18 07:15
一上来就定义价值就没意思了。，就且听大家按自己理解的价值去说好了。。。

这样说也没错，但你起码要知道“政治经济学”中定义价值是要研究什么问题，分析什么现象吧？

现在的问题还不是你自己定义的价值对不对，而是你根本不知道为什么要定义价值，定义价值到底是要讨论什么问题？

定义价值归根到底是要探究交换价值背后的稳定力量的数量本质，从而从中找出政治经济运行的规律。而市场上我们能观察到底只有各种商品和商品符号的价格现象，这些价格现象的背后的交换价值怎么界定？又为什么要这样界定？——这个基本问题你想过了吗？

当你观察了一些经济现象，认定自然力创造价值的时候，请问：别人用“劳动创造和规定了自然力，并借助自然力的帮助创造了价值”来解释同样的现象，并认定本质是“劳动创造价值，自然力不创造价值”的时候。你和他的本质区别在哪里？——在于价值的定义不同吗？

天涯诗客 发表于 2018-1-18 07:18
发这个贴子是为了和会说人话的讨论问题，连最起码的人话都不会说，还理他做什么？

请问我哪句话不是人话？
难道傲慢的、不断的对别人的回复视而不见，不断的重复别人回答过的问题，是真诚的辩论态度吗？
如果一个人连基本的辩论和学术切磋都要耍大牌、耍无赖，到底谁有资格被鄙视？谁有资格不理人？

凭什么价值要等于（2+4）/2=3？你家的政经学老师真的是这样教的？如果是你定义这个社会上只有甲乙两人，且两人都只生产该产品，生产的产量也总是一样多，从而价值等于3的话，那是你定义的社会必要劳动时间和价值等于3，这叫循环论证，同义反复。