为什么说自然力也能创造价值

无知求知 发表于 2018-1-4 12:03
这也不对，因为分析的方法也是辩证法所反对的。听说过“正反合”吧？也就是正说反说合起来说，那就等于什 ...

按你的说法。马经无须讨论。。因为不可知。

天涯诗客 发表于 2018-1-4 11:56
如果马克思说，太阳会发光。他的意义是确定还是不确定的呢？

关于辩证法，还是读读恩格斯《反杜林论》里面关于形而上学与辩证法对比的段落吧。只不过，没有形式逻辑的预备知识也是读不懂的。

其实恩格斯也在忽悠人，他同一文作里有时候用“形而上学”一词，有时候用“形式逻辑”一词。

天涯诗客 发表于 2018-1-4 12:05
按你的说法。马经无须讨论。。因为不可知。

一句话就说清楚了：只要是信仰的对象，那就一定不是用来理解的。

无知求知 发表于 2018-1-4 12:11
一句话就说清楚了：只要是信仰的对象，那就一定不是用来理解的。

没理解——至少初步的理解，是怎么信的呢？打个比方，某人是一传教士，如果人们都不知道他说的是什么，人们又如何信他所传的东西呢？如果即使没人理解的胡言乱语都会使一大众人相信，那么任何一个疯子都可以是某种宗教的开山鼻祖。。。

天涯诗客 发表于 2018-1-4 12:42
没理解——至少初步的理解，是怎么信的呢？

你可以查询“信仰”词条。信仰是不需要理由的。

无知求知 发表于 2018-1-4 13:11
你可以查询“信仰”词条。信仰是不需要理由的。

不需要理由？那么为什么有人信了劳动价值论，有人信了效用价值论。纯粹是 随机 的么？

天涯诗客 发表于 2018-1-4 13:15
不需要理由？那么为什么有人信了劳动价值论，有人信了效用价值论。纯粹是 随机 的么？

信仰是不需要理由的，也没有道理可讲。

那么，这里的对“别人有用”，是主观的还是客观的呢？

在这里，不需要考虑是主观，还是客观。

譬如我们说，大明星张三，演的角色猪八戒真好。
那么，在这里，不需要讨论张三的日常饮食习惯等等，也不需要考虑猪八戒的血型等等。


马克思说，一个产品，必须有用。一个用来交换的产品，必须对别人（买方）有用。
也就是说，只要市场上的买方，他们认为有用，亦即愿意掏钱来买，就即可了。这里不用多想，不用深究。
如果是说，市场上的买方，不认可某产品，不愿意掏钱来买，则某产品就被市场淘汰了，经济学就暂不统计此产品了，相关的劳动视同为家务劳动。

无知求知 发表于 2018-1-4 13:37
信仰是不需要理由的，也没有道理可讲。

相信马经的是信仰。相信西经的是不是？

1993110 发表于 2018-1-4 15:10
在这里，不需要考虑是主观，还是客观。

譬如我们说，大明星张三，演的角色猪八戒真好。

我只能呵呵了。。。