为什么说自然力也能创造价值

无知求知 发表于 2018-1-5 13:17
你有没有能力判断诡辩？

没有必要转移问题。你只须回答“你都没看明白他说的是什么，你如何判断他是不是胡言乱语？”这一问题即可。

天涯诗客 发表于 2018-1-5 13:21
没有必要转移问题。你只须回答“你都没看明白他说的是什么，你如何判断他是不是胡言乱语？”这一问题即可 ...

我51楼“疯子”的比喻太刺眼，那就抹掉不看，但其它能够看懂吧？诡辩说辞是你无法理解的，但这并不妨碍你判断那是诡辩。

clm0600 发表于 2018-1-4 20:03
依你所见，列宁在经济学上没有学术贡献，所以不是经济学家。
那么，大学经济学教授一大把一大把的，他们 ...

大家经济学教授不都是经济学家，这是毫无疑问的。大学经济学教授能够成为经济学家的凤毛麟角。
列宁不是经济学家，也不是经济学教授，他是一个政客，所以他说的经济学命题，不能当真。

无知求知 发表于 2018-1-5 13:29
我51楼“疯子”的比喻太刺眼，那就抹掉不看，但其它能够看懂吧？诡辩说辞是你无法理解的，但这并不妨碍你 ...

错。你必须理解他说的是什么，才能够判断他是否在诡辩。理解他说的是什么，并不等于承认他说的是对的。退一步说，李四的话，张三无法理解，就可以断言李四是在胡言乱语吗？你这本身就是一种诡辩。
再比如你之前不去直接回答我提出的问题，而是以疯子的例子来进行类比。也是一种诡辩。
我打个比方，比如有人说，苹果象土豆一样是在地下长出来的。如果你不理解他说的是什么意思，你根据什么说他是在胡说？

fujo11 发表于 2018-1-5 13:32
大家经济学教授不都是经济学家，这是毫无疑问的。大学经济学教授能够成为经济学家的凤毛麟角。
列宁不是 ...

列宁不是经济学家，也不是经济学教授，他是一个政客，所以他说的经济学命题，不能当真。

小李子把列宁说成一个政客，这个，太大言不惭，不自量力了。你再举一个例子，看看古往今来，类似的“一个政客”有几个？


列宁，不是经济学家，不是狭义上的经济学家，但是，列宁是思想家、理论家、政治家，等等。

列宁，不是经济学家，不是狭义上的经济学家，

但是，不能因此说，列宁就没有见识，没有学识，列宁对经济、经济理论的看法就没道理没意义，等等。


像小李子你，你也不是经济学家，那么，你的思想，观点，就一定没道理，没意义吗？

fujo11 发表于 2018-1-4 19:02
1993110说，马克思说的商品，特指商业化的产品，尽管不错，但这只是一种大众化的说法。
其实，马克思在《 ...

“商品之所以有价值是因为其中耗费了劳动的证明”，这是马克思理论体系错误的起点。

“商品之所以有价值是因为其中耗费了劳动的证明”，这是马克思理论体系错误的起点。

大自然天然能劳动，能生产，但，生产的是自然产品、宇宙产品、上帝产品。
这些东西，物质不灭，能量守恒，与人世间无关。


人类劳动所生产的，是人类产品。
人类劳动=人类驾驭利用下的自然力它的运行过程=人力运行过程=人类窃取自然力自然物的过程=人类产物的诞生。

天涯诗客 发表于 2018-1-5 15:26
错。你必须理解他说的是什么，才能够判断他是否在诡辩。理解他说的是什么，并不等于承认他说的是对的。退 ...

对于那种“是也不是、不是也是”的表达方式，自诩能够理解的人不是疯子就是骗子。虽然不能理解，但能够判断出那是诡辩，这才是心智正常的人。

无知求知 发表于 2018-1-5 16:53
对于那种“是也不是、不是也是”的表达方式，自诩能够理解的人不是疯子就是骗子。虽然不能理解，但能够判 ...

如果你不能理解他的话，你怎么知道他的表达方式 是“是也不是、不是也是”？？

天涯诗客 发表于 2018-1-5 16:56
如果你不能理解他的话，你怎么知道他的表达方式 是“是也不是、不是也是”？？

谁都无法理解疯子，但这并不妨碍诊断疯子。
（这是最简洁的回答了）

无知求知 发表于 2018-1-5 17:43
谁都无法理解疯子，但这并不妨碍诊断疯子。
（这是最简洁的回答了）

那未必。你说说，假如是你，你是如何诊断一个疯子的。