凯恩斯的产值公式和总收入的核算

cool_QQ2000 发表于 2018-1-15 15:25
所以，按照你的公式1，收入=产值-需要剔除的重复计算部分。
收入法增加值=收入=生产法增加值=产值-需要剔 ...

需要修改的只是收入法增加值=各种形式的收入。

zhuxiang 发表于 2018-1-15 15:27
需要修改的只是收入法增加值=各种形式的收入。

收入法增加值=各种形式的收入=生产法增加值=产值-中间投入。
所以，不存在你指出的不兼容的问题啊？

cool_QQ2000 发表于 2018-1-15 15:30
收入法增加值=各种形式的收入=生产法增加值=产值-中间投入。
所以，不存在你指出的不兼容的问题啊？

   你应当回答折旧到底是收入，还是需要剔除的重复计算部分？

cool_QQ2000 发表于 2018-1-15 15:30
收入法增加值=各种形式的收入=生产法增加值=产值-中间投入。
所以，不存在你指出的不兼容的问题啊？

   曼昆认为折旧是收入，凯恩斯认为折旧是需要剔除的重复计算部分。这个矛盾怎么解决？

zhuxiang 发表于 2018-1-15 15:31
你应当回答折旧到底是收入，还是需要剔除的重复计算部分？

折旧是产值，属于产值的一部分。产值是潜在的可能的货币收入。

折旧是重复计算，是把往期的产品产值（例如，折旧是房屋机器等，是在往期生成的），拿到当期来重复核算，但是，这不能剔除。因为，产值本来就包括折旧。

那至于说了，GDP核算当中的中间品，这个不能重复核算，因为，中间品是当期的产值之一，在当期总产值的核算当中，只能核算一次，不能核算二次。


以上，有二种的重复核算，不同的重复核算。有的可以，有的不可以。

zhuxiang 发表于 2018-1-15 15:31
你应当回答折旧到底是收入，还是需要剔除的重复计算部分？

cool_QQ2000 发表于 2018-1-15 15:30
收入法增加值=各种形式的收入=生产法增加值=产值-中间投入。
所以，不存在你指出的不兼容的问题啊？

zhuxiang 发表于 2018-1-15 15:31
你应当回答折旧到底是收入，还是需要剔除的重复计算部分？

咳咳...你告诉我按照你的定义推导出来的恒等式有问题吗？
折旧是收入还是需要剔除的重复计算部分，我觉得本身是定义，无法证明或政伪的。我们能做的只是在同一个定义下检查理论体系是否逻辑自洽。
当然你可以对定义提出异议，理论上我们都可以反对任何定义，但那又怎样呢？

1993110 发表于 2018-1-15 15:38
折旧是产值，属于产值的一部分。产值是潜在的可能的货币收入。

折旧是重复计算，是把往期的产品产值， ...

  既然是重复计算，就应当剔除，否则就把以前的收入算到了当期。

zhuxiang 发表于 2018-1-15 15:41
既然是重复计算，就应当剔除，否则就把以前的收入算到了当期。

折旧是产值，属于产值的一部分。产值是潜在的可能的货币收入。

折旧是重复计算，是把往期的产品产值（例如，折旧是房屋机器等，是在往期生成的），拿到当期来重复核算，但是，这不能剔除。因为，产值本来就包括折旧。

那至于说了，GDP核算当中的中间品，这个不能重复核算，因为，中间品是当期的产值之一，在当期总产值的核算当中，只能核算一次，不能核算二次。


以上，有二种的重复核算，不同的重复核算。有的可以，有的不可以。

cool_QQ2000 发表于 2018-1-15 15:40
咳咳...你告诉我按照你的定义推导出来的恒等式有问题吗？
折旧是收入还是需要剔除的重复计算部分，我觉得 ...

   照你这么说，年收入即增加值就无法计算了！