凯恩斯的产值公式和总收入的核算

Rousseau 发表于 2018-1-18 16:40
我真不靠这个欺负学生，你输定了！
去翻一下《资本论》第三卷260页以后，我记得应该是第15章。
...

真不知道你哪里来的自信？！你说赌不赌吧？

Rousseau 发表于 2018-1-18 16:40
我真不靠这个欺负学生，你输定了！
去翻一下《资本论》第三卷260页以后，我记得应该是第15章。
...

这么说你还教学生，我劝你不要当老师了，免得误人子弟。

你还能说出出处来，真是可笑！这只能说明这些结论你根本没有理解，只能凭借记忆。

谢谢分享

zhuxiang 发表于 2018-1-19 03:47
真不知道你哪里来的自信？！你说赌不赌吧？

要赌就玩大些。100块实在没感觉。
你给个标准出来，免得耍赖。
我让你一手，别让我占了主动。

Rousseau 发表于 2018-1-19 17:02
要赌就玩大些。100块实在没感觉。
你给个标准出来，免得耍赖。
我让你一手，别让我占了主动。

你说赌多少有感觉？你要什么标准？

zhuxiang 发表于 2018-1-19 17:40
你说赌多少有感觉？你要什么标准？

先加个十倍上去吧……

地租是利润的扣除，凯恩斯不会不明白这个道理，而早在斯密那里就知道地租是收入的扣除项，我奉劝你读一下斯密的原著。

如果你不愿意承认从斯密到马克思再到凯恩斯的观点，我劝你就从自己开店当个个体小老板的视角去看问题。当你在菜场卖菜，你一定非常清楚菜市场的场地租金是你卖菜利润的扣除项。你的困惑在于把先期支付的市场租金当作成本。但是如果你有不同的地方卖菜的经历，你就会发现，原来在城郊县道旁卖菜其实可以不用缴交租金，在那里你会获得全部的利润额。于是你就一定会把菜市场收取的地租看作利润的扣除。

古典经济学和庸俗经济学的最大区别之一就是，古典经济学不是从单一视角来考察某一个经范畴，而是从不同的视角来考察，不是孤立地考察而是联系到其它不同概念一起考察。所以，当你把租金看作成本的时候，你不明白经济学中的任何成本一定和生产经营相关，哪怕是间接的相关，但地租之所以是利润的扣除是因为其和生产经营无关而和强力或者说权力或者说暴力相关。在所有的成本项目中，成本投入是会导致产出增加的，但地租不是为产出而进行的投入，无论其如何先期支付，也不管其提前多久支付。你犯了和以前的经济学研究者一样的错误。这个错误愚蠢、低级并且是早已解决了的。

Rousseau 发表于 2018-1-20 16:15
先加个十倍上去吧……

地租是利润的扣除，凯恩斯不会不明白这个道理，而早在斯密那里就知道地租是收入 ...

   好吧！就加10倍，1000元。

  如果有人输了，如何支付？

谢谢分享，已拜读