生产量、提供量、售出量浅谈

hj58 发表于 2018-1-28 22:28
我把你的理论画出来了，是不是这样？

里面问题太多了。

图画得很好，右图“旧售出量线”应为“新售出量线”。
垂直线并不表示在什么价位都提供，表示提供量与价格无关。
提供量线与需求曲线的交点是市场出清点。如果全部售出提供量等于售出量。
如果不全部销售，售出量低于提供量有相对供过于求。这属于惜售，低价不售要卖高价（前提是垄断）。
售量与需求曲线交点处是市场价格，
新旧售出量与需求曲线交点对比可知，由于售出量增加虽然需求增加(需求曲线右移）但市场价格还是下降了。图中略倾斜的虚线表明了这一点。
本图主要用于解释市场价格是如何形成的，提供量是否可以出清，供给方可以控制售出量控制市场价格。

石开石 发表于 2018-1-28 22:59
图画得很好，右图“旧售出量线”应为“新售出量线”。
垂直线并不表示在什么价位都提供，表示提供量与价 ...

“垂直线并不表示在什么价位都提供，表示提供量与价格无关。”


后半句没有错，但是前半句不对。

除非你有价格范围限制（线条不从横坐标开始，而是腾空），否则画出来的价格（点）都表示要供应这个量。

曲线是由点连接而成的，每个点都对应横坐标和纵坐标的量。

石开石 发表于 2018-1-28 22:59
图画得很好，右图“旧售出量线”应为“新售出量线”。
垂直线并不表示在什么价位都提供，表示提供量与价 ...

“新旧售出量与需求曲线交点对比可知，由于售出量增加虽然需求增加(需求曲线右移）但市场价格还是下降了。图中略倾斜的虚线表明了这一点。”


这是我为了迎合你的观点而有意这样画的，但这不是必然的。

如果我把虚线画成往右上方倾斜，你也没有理由反对。

石开石 发表于 2018-1-28 22:59
图画得很好，右图“旧售出量线”应为“新售出量线”。
垂直线并不表示在什么价位都提供，表示提供量与价 ...

“本图主要用于解释市场价格是如何形成的，提供量是否可以出清，供给方可以控制售出量控制市场价格。 ”


怎么解释法？决定提供量线的因素此图上根本没有，提供量线和售出量线都是我随便画的。

决定厂商是否惜售的因素也没有，怎么知道厂商会不会完全惜售呢（售出量等于零，售出量线和纵坐标重叠）？

石开石 发表于 2018-1-28 22:59
图画得很好，右图“旧售出量线”应为“新售出量线”。
垂直线并不表示在什么价位都提供，表示提供量与价 ...

厂商既然提供了为什么又要惜售？如果要等价格上升，为什么先不生产（不提供），等市场需求上去了再开始生产（提供）？

而且你希望新的市场价格是降低的，这说明厂商之前的惜售是不明智的，价格并没有像预期中那样上升。

而且根据你的理论，即使需求增大，市场价格也不会上升。

既然如此，之前为什么要惜售呢？为什么不趁市场需求不好的时候高价出售呢？（这句话本身就是荒谬的，但这是根据你的理论的逻辑得出的结果。）

按照你的逻辑：市场需求增大后，供应量增大，市场价格下降，那么，厂商在市场需求不好的时候就不会惜售，售出量线就永远和提供量线重合，就永远没有相对供大于求，就永远供求平衡。

看看，错误的理论就是这样捉襟见肘的，一个漏洞会引出一连串的漏洞。

hj58 发表于 2018-1-28 23:34
厂商既然提供了为什么又要惜售？如果要等价格上升，为什么先不生产（不提供），等市场需求上去了再开始生 ...

生产多成本低这是厂商生产多量的原因，惜售一般很少，在房地产业能见到，房价上涨的概率大。需求增加可以带动价格上涨，前提是提供量或售出量增加幅度有限。

hj58 发表于 2018-1-28 23:16
“垂直线并不表示在什么价位都提供，表示提供量与价格无关。”

本文没有说底价概念，最低销售价，在供给曲线为什么是荒谬的文中有提及。

hj58 发表于 2018-1-28 23:36
按照你的逻辑：市场需求增大后，供应量增大，市场价格下降，那么，厂商在市场需求不好的时候就不会惜售，售 ...

惜售的原因一般是预期未来价格高。保留一部分先不出售。前提很多的，产品性能保持时间长，不需快速回流资金，不会有其它厂商供货，等等。惜售不符合生产是为了销售的假定，但现实世界存在。经销商囤货的事也常见。

hj58 发表于 2018-1-28 23:18
“新旧售出量与需求曲线交点对比可知，由于售出量增加虽然需求增加(需求曲线右移）但市场价格还是下降了。 ...

我只是指出您图像的结果，还有价格上涨价格不变的可能性。