关于商品价值的思考

zhengyr 发表于 2018-2-1 12:45
我知道如果要先定义“商品价值”，然后才能进行讨论，那么又会遇到要分别先定义“商品”与“价值”的问题 ...

zhengyr先生你不必管那些商品价值定义的质疑，也不必理睬那些断章取义的所谓“马氏价值论”唬人说辞。既然所有包括马克思的商品价值论并没有一个能站得住脚的，那就不必先行定义概念，把事实论述清楚了概念问题自然解决，你的论题很清楚，就是讨论商品价值的产生和来源，你认为不是来源于生产过程，而是来自于交换过程，你是从力学中力产生于物体之间的相互作用类比价值产生于交换行为来论证的，想要与郑先生辩论的应该围绕这个论点来讨论，扯别的没用。

yangfw 发表于 2018-2-1 17:01
zhengyr先生你不必管那些商品价值定义的质疑，也不必理睬那些断章取义的所谓“马氏价值论”唬人说辞。既 ...

谢谢理解。

无知求知 发表于 2018-2-1 16:33
我只是以中立的态度来谈《资本论》的文作性质，并没有打算给出肯定或者否定的结论。理论文作与非理论文作 ...

马克思在《〈黑格尔法哲学批判〉导言》中曾经指出：
“武器当然不能代替武器的批判，物质力量只能用物质力量来摧毁，但是理论一经掌握群众，也会变成物质力量。理论只要说服人，就能掌握群众；而理论只要彻底，就能说服人。所谓彻底，就是抓住事物的根本。但人的根本就是人本身。"(《马克思恩格斯选集》第1卷,第9页)
=========
我认可马克思的上述见解。
我认为，从理论上扬弃马克思经济学，才是经济学者的使命。

fujo11 发表于 2018-2-1 22:40
马克思在《〈黑格尔法哲学批判〉导言》中曾经指出：
“武器当然不能代替武器的批判，物质力量只能用物质 ...

《资本论》性质上不是理论，因此无法沿用定义和逻辑的常规套路去阅读和理解，更无法从理论上去扬弃或者批判。阅读者们无休止地争论那些基本概念到底指的什么意思，这也是让《资本论》能够续命至今的重要原因。顾准就没少读《资本论》，但最终还是要回过头来搞搞清楚什么叫辩证法（见顾准《辩证法与神学》）。

无知求知 发表于 2018-2-1 23:19
《资本论》性质上不是理论，因此无法沿用定义和逻辑的常规套路去阅读和理解，更无法从理论上去扬弃或者批 ...

《资本论》性质上不是理论，因此无法沿用定义和逻辑的常规套路去阅读和理解，更无法从理论上去扬弃或者批判。阅读者们无休止地争论那些基本概念到底指的什么意思，这也是让《资本论》能够续命至今的重要原因。顾准就没少读《资本论》，但最终还是要回过头来搞搞清楚什么叫辩证法（见顾准《辩证法与神学》）。

ruiew 发表于 2018-1-31 09:17
力的运动就是知觉的过程，同一个过程分成两个环节，首先是对象与自我的建立（分开），它们的本质与本性为神 ...

谢谢关注，迟复为歉。恕我孤陋寡闻，愚钝，几天来一直不明白你的观点是什么。

zhengyr 发表于 2018-2-3 09:55
谢谢关注，迟复为歉。恕我孤陋寡闻，愚钝，几天来一直不明白你的观点是什么。

我本意是想说，没有静止或孤立的事物，有也只是方法上的概念，例如相应的语言范式。
说到辩证法，似乎都要提唯物与唯心，其实辩证法的核心是“一”。黑格尔一直在讲自我意识/普遍/共相/同一性/理性/绝对精神，不管是物质与精神的同一还是个体与理性法则的趋同。其世界观都是一元论，唯物或唯心只用作强调或环节梳理作用。（首先要有一元论的模型，与达尔文的进化论有相通之处吧，我想这正代表了启蒙运动的思想状况。）
所以马克思口中的商品价值，在不同环节或不同关系中都会有不同的对立。这就是为什么不被社会承认的劳动产品就没有价值的原因，因为此时的价值是在新的一元关系中，是对于新意义下而言的价值，如果不加入社会普遍，只在局部的视域下，甚至仅仅只是个体性的自由中，此劳动产品可以有价值（这是个体性的意义）。这也是为什么劳动价值要用“倒置法”得出——即在交换中得出。
而现在人们研究的是，如何理性才是适当理性（而非宿命论），意识或心智与物质如何关系，等等。可以相应“有序”，但保留“无序”态度。

再补充一点：辩证法是运动的方法论，从认识论到本体论，从对立到统一。而其“先验的”东西另说，不在讨论范围。