关于商品价值的思考

1993110 发表于 2018-1-31 19:47
郑先生提出的问题是说：

假设，有商品价值这种东西，但是，还不清楚它是什么，

我的问题是：“商品价值”这个东西，是否在生产领域中就有静止的先验的“商品价值”？抑或它只是发生在交换领域中才有的概念？

zhengyr 发表于 2018-1-31 20:44
我的问题是：“商品价值”这个东西，是否在生产领域中就有静止的先验的“商品价值”？抑或它只是发生在交换领域中才有的概念？

既然这样，那么，

需要先下出“商品价值”的定义。或者，需要对所谓“商品价值”，先做出描述、说明。

zhengyr 发表于 2018-1-31 20:44
我的问题是：“商品价值”这个东西，是否在生产领域中就有静止的先验的“商品价值”？抑或它只是发生在交 ...

首先，商品是一个抽象概念，和人或水果这类抽象概念的性质，是一样的。
因此，在客观世界里，只存在例如资本主义商品经济性质的商品以及基于个人所有制的小业主性质的商品经济中的商品等等，不存在“商品”。商品是从例如资本主义商品经济性质的商品以及基于个人所有制的小业主性质的商品经济中的商品中抽象出来的概念，它是人的观念的构建物，来自于对例如资本主义商品经济性质的商品以及基于个人所有制的小业主性质的商品经济中的商品的认识。
这样，回答“商品价值”这个东西，是否在生产领域中就有静止的先验的“商品价值”？抑或它只是发生在交换领域中才有的概念，就很简单了：例如，资本主义商品经济性质的商品，就存在资本主义商品经济的生产、交换、再生产整个体系中，其价值决定因素，也同样是这样的。

无知求知 发表于 2018-1-31 18:00
谢谢转帖！

那段话谈得比较复杂一些，但我还是希望谈得更简单一些。仅仅就表达方式而谈，不涉及更多的 ...

       表述方法，并不是马克思劳动价值理论的核心问题所在。
     
    《马克思劳动价值理论研究》一书，主要论证了这样的一个思想序列：
     马克思《资本论》的中心，是论证资本主义商品经济中的剩余价值是如何生产和分配的。这就要求，《资本论》中的主题--剩余价值理论（俗称“剥削理论”），必须建立在资本主义商品经济价值理论基础上。
     马克思必须具有正确的关于资本主义商品经济的价值理论，才能建立起他的在资本主义商品经济中的正确的关于剩余价值的生产和分配的理论。所以，他在《资本论》第一卷第一篇，首先开始建立（论证）他的价值理论（也就是他的劳动价值理论）。
     马克思在《资本论》第一卷第一篇中，应该也必须研究的是，在资本主义性质的商品经济中，商品的价值是如何决定的。即研究在资本主义性质的商品经济（指存在资本所有权，劳动所有权，土地所有权及ZF调控的市场经济）中，决定商品之间的交换比例的因素是什么，有哪些。
     但马克思在《资本论》第一卷第一篇中，因为错误的抽象掉了资本主义商品经济的社会性质，造成他实际研究的和论证出的却是，只存在劳动所有权条件下的商品经济中的价值决定理论。
     也就是说，马克思在《资本论》第一卷第一篇并没有正确地论证关于资本主义商品经济的价值理论。或者更确切地说，马克思认为他是在论证资本主义商品经济中的价值理论，而实际上，他论证的是只存在劳动所有权条件下的商品经济中的价值决定理论。
      而从《资本论》第一卷第二篇以后，马克思将他在《资本论》第一卷第一篇中研究的只存在劳动所有权条件下的商品经济中的价值决定理论（即劳动价值理论，它也只在存在劳动所有权条件下的商品经济才成立），不加论证地（在没有研究是否适用的情况下）直接套用到资本主义商品经济分析中去，并因此推导出了一系列的错误的结论（剩余价值理论）。
      确切地说，马克思不理解，这两种不同所有权性质的社会的商品经济，其价值决定因素是不相同的。
      用经济学语言讲，马克思《资本论》的逻辑前提，应该是资本主义性质的商品经济，但他在研究的过程中，因为不理解“不同所有权性质的社会的商品经济，其价值决定因素是不相同的”这一点，因此，他在《资本论》第一卷第一篇对资本主义商品经济中的商品进行抽象时，就无意识地犯了一个致命的错误，那就是他把资本主义商品经济的存在前提--资本所有权（及土地所有权）及其在商品价值中的经济体现形式（利润和地租），抽象掉了，进而他又用这种错误抽象的结果(劳动价值理论）为基础，建立起了他的整个《资本论》理论体系。
      在他的《资本论》这一经济理论体系中，存在一系列错误（如在资本有机构成理论中和资本主义灭亡理论中），就在所难免了。

fujo11 发表于 2018-1-31 23:20
表述方法，并不是马克思劳动价值理论的核心问题所在。
     
    《马克思劳动价值理论研究》一 ...

确切地说，马克思不理解，这两种不同所有权性质的社会的商品经济，其价值决定因素是不相同的。

什么叫价值？什么叫商品的价值？


你需要先做出定义。


而马克思说的价值，商品的价值，那就是生产出商品的人类劳动（无差别的社会化的整体性的劳动）。
------据此来说，即便在资本主义的商品经济当中，上述定义仍旧成立、合理。因为，价值就是劳动而已。

zhengyr 发表于 2018-1-31 20:34
我的帖子的文字表达，竟然会产生歧义的理解，从我这方面来说，是我的文字表达水平问题。我的意思是只谈经 ...

如果不谈马经的价值，那么所谓“经济学的价值”就莫衷一是，大家都可以根据自己的需要去定义或规定，然后这解释了什么经济现象呢？当你认为这个“商品价值”是什么的时候，马经是如何解释经济现象的，任何其他解释都无法回避马经的解释，否则你怎么比较出谁解释得更完美呢？

1993110 发表于 2018-1-31 23:37
什么叫价值？什么叫商品的价值？

我按你的逻辑，给你举个例子：
啥叫人品，人品就是人的品行。
但是人是抽象的，只有1993110的人品，clm3600的人品，fujo11的人品等等。
我们可以说1993110人品差，但不能说（抽象的）人的人品差。

fujo11 发表于 2018-2-1 09:42
我按你的逻辑，给你举个例子：
啥叫人品，人品就是人的品行。
但是人是抽象的，只有1993110的人品，clm ...

而马克思说的价值，商品的价值，那就是生产出商品的人类劳动（无差别的社会化的整体性的劳动）。
------据此来说，即便在资本主义的商品经济当中，上述定义仍旧成立、合理。因为，价值就是劳动而已。


价值就是劳动而已。就是生产出产品的那些人类劳动。

价值就是劳动而已。
换句话说，价值，是具体劳动与具体使用价值（即产品）之间的数量关系而已，就是具体劳动的汇聚而表现出的无差别的整体性的社会化的劳动而已，就是无差别劳动与总产品的对应、凝结、配对关系而已。

fujo11 发表于 2018-2-1 09:42
我按你的逻辑，给你举个例子：
啥叫人品，人品就是人的品行。
但是人是抽象的，只有1993110的人品，clm ...

价值，不是市值，不是用值，等等。

价值，就是劳动而已，确切来说，是劳动与产品之间的数量的关系。

具体劳动，与具体产品，是一一对应。

具体劳动之和，是总劳动。总劳动有均匀均质态。均匀混合的劳动，马克思叫做价值。

具体产品之和，是总产品。总产品有均匀均质态。均匀混合的产品，与上述价值对应。


所谓价值，就是以上的数量关系而已。

换句话说，人类劳动是人类产品的量具和数量。人类产品是人类劳动的量具和数量。它俩一一对应。


而劳动，货币，都衡量了产品。劳动，产品，货币，三者之间，总是一比一比一的对应。

而劳动，又衡量了货币与产品。人类劳动，是人类货物、人类货币的真正货币、标准货币。

fujo11 发表于 2018-2-1 09:42
我按你的逻辑，给你举个例子：
啥叫人品，人品就是人的品行。
但是人是抽象的，只有1993110的人品，clm ...

1，当说到价值一词，一定先做出定义，先下出一个定义。

其中，马克思的定义是，价值即劳动。


2，其实价值一词，可以舍弃。而只使用三个词汇：货物的量，货币的量，劳动的量。

社会经济运动，就是上述的三个量。三个量之间，互相有数量关系。



任何社会的关系，人与人的关系，产品与劳动的关系，产品、货币、劳动之间的关系，等等等关系，都是上述的数量关系。