社会必要劳动时间不能体现无差别人类劳动

天涯诗客 发表于 2009-11-21 14:25

pulutake 发表于 2009-11-21 14:21
两位贤达，小弟的意思和王版主归纳的意思是差不多的，小弟以为最初的交换肯定是基于心理评估然后决定交换多少东西，要不要交换，但是为什么整个市场最后某种东西都稳定在了一个价格范围内呢，比如整个矿泉水市场都是两三块，不知道怎么从二人交换推到这个整个市场的交换。就是如果最初是随机竞价，那么最后市场价是怎么得到的，而且这个市场价看起来很稳定，这个稳定的市场价表示啥呢？

成本或货币成本加预期利润.

诗客兄啊，你的这个回答我不能说算错的，但是和小弟的问题似乎不在一个层面啊，成本也是一个价格，这个价格也有稳定性，比如钢材一段时间内是稳定的，你依然没有注意到我指的地方啊，还得继续追问

pulutake 发表于 2009-11-21 14:27

天涯诗客 发表于 2009-11-21 14:25

pulutake 发表于 2009-11-21 14:21
两位贤达，小弟的意思和王版主归纳的意思是差不多的，小弟以为最初的交换肯定是基于心理评估然后决定交换多少东西，要不要交换，但是为什么整个市场最后某种东西都稳定在了一个价格范围内呢，比如整个矿泉水市场都是两三块，不知道怎么从二人交换推到这个整个市场的交换。就是如果最初是随机竞价，那么最后市场价是怎么得到的，而且这个市场价看起来很稳定，这个稳定的市场价表示啥呢？

成本或货币成本加预期利润.

诗客兄啊，你的这个回答我不能说算错的，但是和小弟的问题似乎不在一个层面啊，成本也是一个价格，这个价格也有稳定性，比如钢材一段时间内是稳定的，你依然没有注意到我指的地方啊，还得继续追问

这我就糊涂了.你指的地方是什么呢?

pulutake 发表于 2009-11-21 14:27
诗客兄啊，你的这个回答我不能说算错的，但是和小弟的问题似乎不在一个层面啊，成本也是一个价格，这个价格也有稳定性，比如钢材一段时间内是稳定的，你依然没有注意到我指的地方啊，还得继续追问

有道理，诗客兄的回答只是基本的原因而不是根本的原理。或者说，这又等于回到了斯密、穆勒、马歇尔的生产费用或成本论，势必要陷入到循环论中。

王志成2010 发表于 2009-11-21 14:37

pulutake 发表于 2009-11-21 14:27
诗客兄啊，你的这个回答我不能说算错的，但是和小弟的问题似乎不在一个层面啊，成本也是一个价格，这个价格也有稳定性，比如钢材一段时间内是稳定的，你依然没有注意到我指的地方啊，还得继续追问

有道理，诗客兄的回答只是基本的原因而不是根本的原理。或者说，这又等于回到了斯密、穆勒、马歇尔的生产费用或成本论，势必要陷入到循环论中。

请他继续明确地问.不会回到循环论.成本论另有别的理论为支撑.

如果市场上只交换初级产品，就是不能组合成复杂产品的东西，比如我们只交换牛羊鸡鸭或者煤这种东西，那不同地区的鸡鸭牛羊的交换量肯定不一样了，那最后的趋势是似乎交换量都定下来了，多少鸡换多少羊呈现一个稳定状态，这是咋回事呢？是假象吗?

pulutake 发表于 2009-11-21 15:15
如果市场上只交换初级产品，就是不能组合成复杂产品的东西，比如我们只交换牛羊鸡鸭或者煤这种东西，那不同地区的鸡鸭牛羊的交换量肯定不一样了，那最后的趋势是似乎交换量都定下来了，多少鸡换多少羊呈现一个稳定状态，这是咋回事呢？是假象吗?

解决这个问题之前我想问一句,你之前的意思是不是,我们要排除即定的使用其他迂回生产手段也就是存在既定价格的生产成本,而解释这个价格是如何确定的对吗?

是的，也就是现存的这个价格为什么是现存的这个价格

pulutake 发表于 2009-11-21 15:59
是的，也就是现存的这个价格为什么是现存的这个价格

是了.
其实是一回事.不过.这样也好.
这个问题,实际上也就是之前那位30先生的问题.但不知为什么他没有继续.也就不了了之.
那么,解决这个问题你看这样好不好.假设你就是一个生产者,我也是一个生产者,你是生产粮食的.而我是生产棉花的.我们互为对方的生产者和消费者.我们来到市场进行交换(现在且扣除其他生产者及消费者的参与).如何?重量单位是千克.我们在互动中共同解决它.你现在开始要价(如果你觉得以粮食和棉花互为价格尺度的表现形式不方便,可以我只提供货币).
(注意,我们互相并不知道对方生产的产品付出了多少劳动或多少时间)

额，您非要借助形象思维才能对这个问题进行思考吗？一开始的叫价都是随机的，比如市场的商品很少，我必须要棉花过冬，则我的货可能都会给你，形成一个价格。可能出现的模式还有讨价还价，比如我的一半粮食换你全部棉花，还有一种模式很重要，就是抢劫。

pulutake 发表于 2009-11-21 16:46
额，您非要借助形象思维才能对这个问题进行思考吗？一开始的叫价都是随机的，比如市场的商品很少，我必须要棉花过冬，则我的货可能都会给你，形成一个价格。可能出现的模式还有讨价还价，比如我的一半粮食换你全部棉花，还有一种模式很重要，就是抢劫。

随机也无所谓.何况对于一种劳动产品而言,它还要受到最终的约束.
这这不是什么借助形象思维的问题(呵呵,作诗倒需要),而是要借助一种假设的事例来揭示事物的本质的问题.
其实,除了最后一句话,你后面的几句话已经触及问题的关键了.