社会必要劳动时间不能体现无差别人类劳动

我是第一次发帖，试探性的先给点想法，这是个关于价格机制的问题，说个粗浅的解释，以方便以后进一步发展。
这可以用瓦尔拉斯的试探理论解释，供给者与需求者在一个中间价格之间，通过不断的试探，最后的到市场价格。

王建博 发表于 2009-11-21 20:01
我是第一次发帖，试探性的先给点想法，这是个关于价格机制的问题，说个粗浅的解释，以方便以后进一步发展。
这可以用瓦尔拉斯的试探理论解释，供给者与需求者在一个中间价格之间，通过不断的试探，最后的到市场价格。

这不能解决根本问题.

"毫无疑问，只有在质上相同的人类劳动。才能实现各种形式的交换。"
-------------------
抽象劳动创造价值，而具体劳动创造使用价值。抽象劳动没有质的区别，而具体劳动才有质的区别，才能说是同质的或者不同质的。事实上，同质的具体劳动是不能实现交换的，因此楼主在这里弄错了。此句往后的那些推理也就错了。

liuyongfei180 发表于 2009-11-22 16:19
"毫无疑问，只有在质上相同的人类劳动。才能实现各种形式的交换。"
-------------------
抽象劳动创造价值，而具体劳动创造使用价值。抽象劳动没有质的区别，而具体劳动才有质的区别，才能说是同质的或者不同质的。事实上，同质的具体劳动是不能实现交换的，因此楼主在这里弄错了。此句往后的那些推理也就错了。

噢?"它们剩下来的只是同一的幽灵般的对象性,只是无差别的人类劳动的单纯凝结,即不管以哪种形式进行的人类劳动力耗费的单纯凝结."那么请问,一小时生产棉布的时间,存在这种单纯凝结,一小时生产粮食也是如此.但是,这二个一小时就可以说是同质的吗?
你以为这里的无差别是指你所谓抽象劳动的质的无差别吗?

天涯诗客 发表于 2009-11-22 17:59

liuyongfei180 发表于 2009-11-22 16:19
"毫无疑问，只有在质上相同的人类劳动。才能实现各种形式的交换。"
-------------------
抽象劳动创造价值，而具体劳动创造使用价值。抽象劳动没有质的区别，而具体劳动才有质的区别，才能说是同质的或者不同质的。事实上，同质的具体劳动是不能实现交换的，因此楼主在这里弄错了。此句往后的那些推理也就错了。

噢?"它们剩下来的只是同一的幽灵般的对象性,只是无差别的人类劳动的单纯凝结,即不管以哪种形式进行的人类劳动力耗费的单纯凝结."那么请问,一小时生产棉布的时间,存在这种单纯凝结,一小时生产粮食也是如此.但是,这二个一小时就可以说是同质的吗?
你以为这里的无差别是指你所谓抽象劳动的质的无差别吗?

"毫无疑问，只有在质上相同的人类劳动。才能实现各种形式的交换。"  
请楼主解释一下，你所谓的“在质上相同的人类劳动”中的“质”指的是什么？

liuyongfei180 发表于 2009-11-22 16:19
"毫无疑问，只有在质上相同的人类劳动。才能实现各种形式的交换。"
-------------------
抽象劳动创造价值，而具体劳动创造使用价值。抽象劳动没有质的区别，而具体劳动才有质的区别，才能说是同质的或者不同质的。事实上，同质的具体劳动是不能实现交换的，因此楼主在这里弄错了。此句往后的那些推理也就错了。

请问：“抽象劳动创造价值”这个说法在《资本论》中有原话吗？如果有，麻烦先生先指点一下出处，然后咱们再来考察一下它的逻辑！

逻辑考察 发表于 2009-11-22 21:14

liuyongfei180 发表于 2009-11-22 16:19
"毫无疑问，只有在质上相同的人类劳动。才能实现各种形式的交换。"
-------------------
抽象劳动创造价值，而具体劳动创造使用价值。抽象劳动没有质的区别，而具体劳动才有质的区别，才能说是同质的或者不同质的。事实上，同质的具体劳动是不能实现交换的，因此楼主在这里弄错了。此句往后的那些推理也就错了。

请问：“抽象劳动创造价值”这个说法在《资本论》中有原话吗？如果有，麻烦先生先指点一下出处，然后咱们再来考察一下它的逻辑！

首先声明，我没有使用引号，而且也没有说引自资本论，所以不存在引用不当或者任何与引用有关的问题。

不过，资本论中，确实有相似的意思表达

"一切劳动，从一方面看，是人类劳动力在生理学意义上的耗费；作为相同的或抽象的人类劳动，它形成商品价值。一切劳动，从另一方面看，是人类劳动力在特殊的有一定目的的形式上的耗费；作为具体的有用劳动，它生产使用价值,"------《资本论》第1卷第1章第2节的末尾。

标题党，哗众取宠而已。
逻辑上已经出现了很严重的错误，何必还要硬撑着去论证呢？
没有正确的前提条件，何来正确的结论。如此，其结果只能是搬起石头砸自己的脚!
(另请将我46楼帖子解除屏蔽，发帖跟帖细则我很清楚，仔细去看看我违背了哪条哪款？)

haier2009 发表于 2009-11-23 13:35
标题党，哗众取宠而已。
逻辑上已经出现了很严重的错误，何必还要硬撑着去论证呢？
没有正确的前提条件，何来正确的结论。如此，其结果只能是搬起石头砸自己的脚!
(另请将我46楼帖子解除屏蔽，发帖跟帖细则我很清楚，仔细去看看我违背了哪条哪款？)

穿上马甲也知道你是谁.手下败将.又跑到人大来捣乱来了.现在你的那个破地方,恐怕连捣乱的人都没有吧?去那里捣乱都是抬举你.屏蔽贴子已经是客气的了,对你这种人应当直接禁止访问.