社会必要劳动时间不能体现无差别人类劳动

17# 王志成2010
据我所知，“价格相等”或不等只能在同一种物品中比较。在不同的产品中比较，怎么个抽象法？
本文来自: 人大经济论坛 详细出处参考：http://www.pinggu.org/bbs/viewthread.php?tid=621271&page=2&from^^uid=1123236

价格相等或不等并非在同一种物品中比较，而是在不同产品中比较。——比较各自在生产中所耗费的“个体”劳动时间。

pulutake 发表于 2009-11-21 11:33
各位贤达都有见地，小弟以为，其实争论的焦点在 交换过程 上，如何交换，以什么标准交换的问题。小弟觉得交换就是双方自愿随意出价，但是小弟不知道随意出价，这个价格是怎么稳定下来的

没错，庞巴维克和马歇尔都曾详细论述过有关买卖双方的竞价问题，但结论都不理想。为此萨缪尔森在《经济学》第12版中讨论供给与需求问题时有一段感言：“一代又一代学习经济学的人都受到这三点的困惑。……。第三点是关于供给与需求在均衡时相等的准确意义。”（第114页）

赫赫铭儿0 发表于 2009-11-21 12:03
17# 王志成2010
据我所知，“价格相等”或不等只能在同一种物品中比较。在不同的产品中比较，怎么个抽象法？
本文来自: 人大经济论坛 详细出处参考：http://www.pinggu.org/bbs/viewth ... amp;from^^uid=1123236

价格相等或不等并非在同一种物品中比较，而是在不同产品中比较。——比较各自在生产中所耗费的“个体”劳动时间。

归根结底，这不是又回到“劳动时间”的比较上；无论是“社会平均”的，还是“个体”的？
你可以在此举一个假设的例子，我们共同探讨这种“比较”后的结果是否公正！

这个价格稳定指什么?

天涯诗客 发表于 2009-11-21 12:19
这个价格稳定指什么?

这个好理解，就是买卖双方都认可的、比较稳定的即“供给与需求在均衡时”相等的价格。

王志成2010 发表于 2009-11-21 12:46

天涯诗客 发表于 2009-11-21 12:19
这个价格稳定指什么?

这个好理解，就是买卖双方都认可的、比较稳定的即“供给与需求在均衡时”相等的价格。

如果是这个意思,那么看看他的问话:
小弟觉得交换就是双方自愿随意出价，但是小弟不知道随意出价，这个价格是怎么稳定下来的
本文来自: 人大经济论坛 详细出处参考：http://www.pinggu.org/bbs/viewthread.php?tid=621271&page=2&from^^uid=1161837
这就成问题了.
如果他只问,这个价格是怎么稳定下来的,那么,回答双方都认可即可以了;但他一面说双方自愿出价,一面又问这个价格是怎么稳定下来的.这就不通了.除非他是别的意思.

“自愿随意出价”就是一个讨价还价的过程，最终理应“稳定下来”。否则，卖的卖不了，买的买不成，那就没什么意思即是非均衡了。

王志成2010 发表于 2009-11-21 13:52
“自愿随意出价”就是一个讨价还价的过程，最终理应“稳定下来”。否则，卖的卖不了，买的买不成，那就没什么意思即是非均衡了。

是啊,自愿出价最后必然平衡,所以我怀疑他是有别的意思.

两位贤达，小弟的意思和王版主归纳的意思是差不多的，小弟以为最初的交换肯定是基于心理评估然后决定交换多少东西，要不要交换，但是为什么整个市场最后某种东西都稳定在了一个价格范围内呢，比如整个矿泉水市场都是两三块，不知道怎么从二人交换推到这个整个市场的交换。就是如果最初是随机竞价，那么最后市场价是怎么得到的，而且这个市场价看起来很稳定，这个稳定的市场价表示啥呢？

pulutake 发表于 2009-11-21 14:21
两位贤达，小弟的意思和王版主归纳的意思是差不多的，小弟以为最初的交换肯定是基于心理评估然后决定交换多少东西，要不要交换，但是为什么整个市场最后某种东西都稳定在了一个价格范围内呢，比如整个矿泉水市场都是两三块，不知道怎么从二人交换推到这个整个市场的交换。就是如果最初是随机竞价，那么最后市场价是怎么得到的，而且这个市场价看起来很稳定，这个稳定的市场价表示啥呢？

成本或货币成本加预期利润.