与黄佶先生商榷

hj58 发表于 2018-2-4 12:11
价值论的目的就是解释商品价格的高低。否则劳动价值论者没有必要去和别人争论钻石和水的价格问题。

劳动 ...

      马克思的价值理论的确是不能解释价格，但仅凭此就说明马克思的劳动价值论是错误的吗？
      价格是不断波动的，价格的确是围绕着它的核心在波动，价格波动的核心是什么，马克思与现代经济学所说的是不同的，但无论是马克思，还是现代经济学，都认为价格波动是有一个波动的核心的，说马克思搞出“价格偏离价值的”的把戏，太武断。
      我们不能唯“马”首是瞻，但也不能武断的否定马克思的理论。
      我们不能唯“马”首是瞻，但也不能唯“西”首是瞻。
      西方经济学虽然是研究了价格理论的，但西方经济学的价格理论只是价格调节理论，并没有研究价格是如何产生的，只有价格的接受者，没有价格的制定者，就此而言，马克思的经济学是超越了现代经济学的。
      不要只对马克思的经济学挑刺，相对来说，现代经济学错的更离谱。
      无论马克思的经济学有多少错，马克思的经济学毕竟是洞穿社会与历史的，这样的经济学研究迄今为止，没有任何的经济学家能够超越。

   

龚民 发表于 2018-2-4 13:57
这个说法是有问题，默认着一种错误认识：劳动价值理论不能解释价格。而马克思的资本论对商品分析， ...

    劳动价值论是不能解释价格的波动的，要解释价格的波动是需要市场供求理论，这一点是必须清楚的。
    承认劳动价值论的正确，但不能否定劳动价值论的不足。

龚民 发表于 2018-2-4 14:52
知道何为社会必要劳动吗？当某商品生产多于社会必要劳动，其价格必然波动下跌，只是你只知道用市 ...

   “ 当某商品生产多于社会必要劳动，其价格必然波动下跌。”

     商品生产多有社会必要劳动时间，是什么意识，商品生产指的是产量，还是商品生产的劳动时间，产量与劳动时间没有数量关系。
     如果说，产量多于社会必要劳动时间时的产量，的确会使价格下跌，但这不是能够用劳动价值论所能解释的，需要的是市场供求理论。价格的波动不只是受产量影响，还受需求影响。

龚民 发表于 2018-2-4 15:01
社会必要劳动的两种函义：

   对于社会必要劳动的两种涵义，我没有怎么去思考，好像这不是马克思所说的。
   关于第二种含义，社会总劳动时间在各种商品上的分配，我感觉好像是关于市场调节的问题，而不关乎生产商品真实的社会必要劳动时间，值得商榷。